，紹有十敗，公有十勝，雖兵強，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝三也。紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。紹多謀少決，失在後事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也。紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆原為用，此德勝六也。紹見人飢寒，恤念之形於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公於目前事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也。紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。”
太祖笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之也！”
嘉又曰：“紹方北擊公孫瓚，可因其遠征，東取呂布。不先取布，若紹為寇，布為之援，此深害也。”
太祖曰：“然。”
是不是覺得很像，和荀彧的故事幾乎一模一樣。
1.時間都是在伐呂布之前，基本在袁紹寫信羞辱曹操之後。
.曹操第一次的問話在《三國志》記載為“今將討不義，而力不敵，何如？”，而《傅子》上為“本初擁冀州之眾，青、並從之，地廣兵強，而數為不遜。吾欲討之，力不敵，如何？”兩段話重基本一致，都是詢問如何對付“力不敵”的袁紹。
.一開始回答中都拿劉邦和項羽的事情做了例子，《三國志》上是“古之成敗者，誠有其才，雖弱必強，苟非其人，雖強易弱，劉、項之存亡，足以觀矣。”《傅子》上也有“劉、項之不敵，公所知也。漢祖唯智勝；項羽雖強，終為所禽。”
4.《三國志》上荀彧提出了“四勝之”，《傅子》上郭嘉也有“十勝十敗之”，但核心內容都差不多，而且還居然都是用的是排比句式。
5.兩人把長篇大論完之後，都描述曹操顯得很高興，《三國志》上是“太祖悅”，《傅子》上則是以一幫話來表述，“太祖笑曰：‘如卿所言，孤何德以堪之也！’”
6.後面都接上了具體的戰略措施，即要打袁紹，先平呂布。《三國志》上是“不先取呂布，河北亦未易圖也。”《傅子》中為“紹方北擊公孫瓚，可因其遠征，東取呂布。不先取布，若紹為寇，布為之援，此深害也。”
7.《三國志》、《傅子》在這一次完後均有“太祖曰：‘然。’”
一處兩處的相同類似，我們還可以用巧合來形容，或者“智者所見略同”。但處處的相同類似，那就不可能再是巧合了。
荀彧和郭嘉的故事最大的不同是一個以荀彧為主人公，一個以郭嘉為主人公，其他的基本是一個模板刻出來的。大家認為曹操可能會荀彧、郭嘉等人在同一時間重複同一段對話嗎？而且還都是長篇對話，曹操自己就沒有一疑惑嗎？
這根本不可能！所以《三國志》中荀彧“四勝之”的故事和《傅子》中郭嘉“十勝十敗之”必然有一真一假。
【誰真誰假？】
那麼到底是誰真誰假呢？我個人認為《三國志》中荀彧“四勝之”為真，郭嘉的“十勝十敗之”為假。
原因如下：
1.《三國志》中荀彧“四勝之”的相關記載遠比《傅子》中郭嘉“十勝十敗之”的記載詳細。不僅有交待故事的起因“紹益驕，與太祖書，其辭悖慢。”還在後面有進一步描述曹操對於當前局勢的憂慮，以及荀彧相對應提出的對策。相反《傅子》中這段郭嘉的故事反而顯得沒頭沒尾，比較之下更像是對於荀彧故事的不完整的摘抄改編。
.而且《三國志》是從古至今最權威的三國歷史材料，這個是沒有之一的，而且是歷朝歷代都認可的。除此之外，《三國志》的作者陳壽是公認的治學非常嚴謹，甚至有些到了苛刻的地步，對於一些材料只要存疑他另可不用，但這也使得《三國志》字數太少，內容不夠齊全。
陳壽是蜀晉時期的人物，親身經歷了那個時代，並且花了將近十年來撰寫《三國志》。所以《三國志》的可靠性是非常高的，最終也被認為是中國的正史之一，還與《史記》、《漢書》、《後漢書》並稱“前四史”。
而儘管《傅子》的作者傅玄也是魏晉時期的人物，也參加過《魏書》的編輯，但他在歷史上還是以文學家和思想家而出名，他的《傅子》在歷史上也沒有得到廣泛的認可，距今已經失傳，只有後世重編的輯本。
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
所以在權威性的角度，我們以《三國志》中的原文為主。
.荀彧在歷史上經常長篇大論，而郭嘉則非常少見。這在《三國志》中體現的很明顯，在荀彧傳中我們就可以找到數處荀彧一段話兩百字以上的，三四百字的，實際上在前文描述中大家就應該感覺到荀彧的話多了，這前提還是陳壽是一個惜字如金的歷史學家。
在郭嘉傳以及裴松之相關的補充材料裡，除了《傅子》上“十勝十敗”的一段話，郭嘉的話基本不超過百字，最多也沒有兩百字的，就只有“十勝十敗”那一段話接近了五百字，這是非常突兀的。
4.《傅子》的作者傅玄是現在有史可考最早的郭嘉粉絲。這在郭嘉傳和荀彧傳裴松之相關的補註中對比是非常的明顯，在郭嘉傳的補註裡《傅子》出現裡八次之多，其內容之多甚至都可以《三國志》中的原文相比，對於郭嘉可以是好話連篇，全部記載均不明是非的對郭嘉有利，和《三國志》及其他歷史材料的矛盾之處也不止這裡一處。而在篇幅遠長於郭嘉傳的荀彧傳中《傅子》的補註只出現了一次，而且還不是評論荀彧的。偏向之明顯，由此可見一般。
由於《傅子》的作者傅玄本人的傾向性，所以我們對於《傅子》中對於郭嘉的描述和評論需要辨證的看待。
綜上我個人認為《傅子》裡郭嘉“十勝十敗之”的故事是根據歷史上荀彧“四勝之”的故事改編而來，是杜撰的，並不真實。
注：兩文我均已經發在作品相關中了。