[美]羅賓
葛爾丨羅賓（(！)力).當代美國作家、歷史學家、教育家，女同性戀虐戀組織的創始人。她的著述集中在性別與性的領域。她的論文《婦女交易〉是性別研究領域的經典作品。《關於性的思考》也是性研究領域中的經典之作。
性的思想
[美]羅賓
【編者按：本篇探討了人類ing愛中各種正確和錯誤的思想，批判了將ing愛的不同形式分為高尚與低下的等級的做法，提出了在ing愛領域多元平等的新理念，對西方ing愛觀念的改變產生了巨大的影響。】
費利普突然說：“你看，蒂姆，你的觀點不夠通情達理。假定我同意你的第一個論點，即同性戀傾向在某些情況下和某種限制之內是有正當理由的，結果就會陷入這樣一個圈套：它的合理性到哪裡結束？它的變態從哪裡開始？社會將不得不去保護它。只要我們給即使是一位很智慧的同性戀者一個受尊重的位置，第一道障礙就會垮掉。他們就會得寸進尺，接踵而至，直到***狂，性鞭笞者，瘋狂的罪犯，都要來爭一席之地，社會將不復存在。所以我要再問一遍：界線究竟應當畫在哪裡？在這樣的事情上，變態如果不是從個人自由的起點開始的，又是從哪裡開始的？”〈引自1950年出版的一部小說中兩位男同性戀者關於他們能否相愛的討論。）
一個關於性的激進理論必須識別、描述、解釋和揭露性的不公正和性的壓迫。這一理論應當提煉出概念的工具，它能夠把握這個題目，能夠觀察這個題目。它必須建構關於性的豐富的描述，就像性在社會和歷史中的存在狀態那樣豐富多彩。它要求一種具有說服力的批判語言，能夠表達出性迫害的殘暴性。
幾種長期存在的關於性的思想正在阻礙著正義理論的發展。這些思想滲透在西方文化中，很少受到質疑。正因為如此，它們總是在不同的政治背景下反覆出現，它們的修辭表達方式不斷翻新，但是基本理論是不斷重複的。
這種理論之一就是性的本質主義種關於性是自然的力量、先
於社會生活而存在並造就制度的思想。性本質主義植根於西方社會的民間智慧之中，它認為性是永恆不變的，非社會的和超歷史的。一個多世紀以來，在以醫學、精神病學和心理學為主的研究中，對性的學術研究反覆地製造著這種本質主義。這些研究領域把性劃歸為某種個人的屬性，認為它可能存在於人們的荷爾蒙或靈魂之中。它是由生理或心理建構起來的。然而，在這種人種學的分類中，性是既無歷史又無重大社會決定因素的。
在過去五年中，一種複雜的歷史理論學說，向性的本質主義提出了或明或暗的挑戰。透過將我們所瞭解的同性戀現象描述為一種相對比較現代的制度綜合體，同性戀史，尤其是傑弗瑞~威克斯（知&I枕的著述，領導著這場攻堅戰。許多歷史學家進一步將當代的異性戀制度形式視為一種更晚近的發展。這種新學說的一位重要人物是朱狄斯|沃克維茲。她的研究表述了賣淫在本世紀初年發生變化的程度。她詳盡地描述了各種社會力量，如意識形態、恐懼感、政治論爭、立法改革和醫學實踐的相互作用，是如何改變了性行為的結構，又是如何改變了它的後果。
米歇爾福柯的《性史》是關於性的新學說的最具影響力和最具象徵性的文字。福柯批判了傳統尚性觀念，這種性觀念把性理解為一種渴望從社會的束縛中解放出來的自然衝動。他指出，慾望並不是一種先驗存在的生理實體，而是在特殊的社會實踐過程中被歷史地建構起來的。他指出，新的性形式在不斷地被製造出來，並透過這一事實，強調性的社會組織建構因素，而不是其控制鎮壓因素。他揭示了存在於以親屬為基礎的性制度與其現代形式之間的重大斷裂性。
關於性行為的新學說，為性賦予了一個歷史，創造了一種不同於性本質主義的建構主義的選擇。在這一學說的背後是這樣一種假設：性是由社會和歷史建構的，而不是由生理決定的。這並不是說，生理能力不是人類性行為的先決條件。它的意思是說，人類的性不能僅僅從生理學意義來理解。包括人類大腦在內的人類生物有機體對於人類文化是必須的，但是對於身體及其器官的考察，不能解釋人類社會制度的性質和多樣性。腹部的飢渴感覺，並不能夠為解釋尋找性伴侶行為的複雜性提供線索。身體、大腦、生殖器和語言能力，對於人類的性都是必不可少的，但是它們不能決定性的內容、性的經歷或性的制度形式。此外，我們絕對不能在接觸人的身體時脫離開它的文化意義。按照列維-施特勞斯的說法，我在生理與性的關係上的立場，是一種“沒有先驗衝動的康德主義”。
如果僅僅從生理實體上而不是社會結構上思考種族或性別的政治學問題，就不可能對這些問題有清楚的看法。同樣，如果把性僅僅看作是生理現象或個人心理學的一部分，就不可能對它進行政治分析。性作為人類製造物的程度，就像飲食、運輸方法、禮儀制度、勞動方式、娛樂型別、生產過程和壓迫模式一樣。只有用社會分析和歷史解釋來理解性的問題，才有可能形成一種更加現實主義的性政治。因此，人們將從以下角度和現象來思考性政治問題，例如人口、鄰里、殖民模式、移民、都市衝突流行病和警察技術。這是一種比傳統的思維更加豐富的思維型別，傳統的思維型別關注的是罪惡、疾病、精神病、病理學、頹廢、汙穢或最高權力的衰落。
透過仔細觀察那些被醜化的性群體與規範他們的社會力量之間的關係，愛倫貝魯貝（如“、傑弗瑞‘威克斯、朱狄斯‘沃克維茲等人在他們的著述中提出了政治分析與批判的確切型別。然而，建構主義的觀點也暴露出一些政治上的弱點。在這一點上，最明顯的是對福柯立場的誤解。
由於福柯過於強調性的發生方式’他否定或者縮小了政治意義上的性壓迫的現實。他在對這種現實的解釋方面顯得脆弱。福柯極為清楚地表達過這樣的意思，即他並不否認性壓迫的存在，但是必須把這種壓迫放在一個宏大的歷史或精神動力機制中來加以理解。在西方社會中，性一直被建構在一種極具懲罰性的社會框架之中，一直受到極為現實的正式或非正式的控制。我們必須承認壓抑現象的存在，而不是將它訴諸慾望話語的本質主義的假設。以壓抑的性實踐為關注重點是非常重要的，即使必須把它放在不同的總體和更加精煉的術語之中。
絕大多數關於性解放的思想都來自本能及其抑制模式。性壓抑的概念一直侷限在對性的生理學理解之上。同在建構主義的框架中重建性的非正義概念相比，回到自然衝動受到了違反人道的壓迫的概念上面去，要容易得多。但是我們必須這樣做。我們需要一種對性秩序的激進的批判，這種批判具有福柯所擁有的精緻的概念和瑞奇所特有的澎湃的熱情。
這種性的新學說帶來了一種被人們廣泛接受的觀念，即性的術語受到它們相應的歷史和社會背景的限制，新學說還帶來了一種對於過度概括的謹慎的懷疑態度。然而，最重要的一點是，能夠在性話語中表達性行為和一般趨勢的分類。除了性的本質主義之外，至少還有五種其他的意識形態體系，它們對於性的思考極為重要，以致如果不去討論這些觀點，就會為它們所困。這五種關於性的理論體系是：對性的否定態度；對性的錯誤度量；對性活動價值的等級劃分；性危險的多米諾理論；以及良性性差異概念的缺席。
在這五種理論之中，最重要的是對於性的否定態度。西方文化一般把性視為一種危險的、具有破壞性的、反面的力量。大多數基督教傳統，遵循著保羅的觀點，認為性是一種與生俱來的罪惡。只有婚內以生殖為目的的性和不追求快感享受的性，才有可能贖罪。這種思想又是建立在這樣一種假設之上的：生殖器官在身體器官中具有內在的低下性，比精神、“靈魂”、“心”，甚至於比消化系統的上半部分（排洩器官的地位與生殖器官接近）都要低下得多，遠不如後者神聖。這種觀念到目前為止已經獲得了獨立的生命，而不再僅僅依靠宗教而成立了。
這種文化總是對性持懷疑態度。它在理解和評判任何一種性實踐時，總是盡其可能採用最壞的術語來表達。性在被證實無罪之前總是被假定為有罪。結果是所有的性行為都被認定是壞的，除非可以提出使它免罪的特殊理由。最可接受的理由是婚姻、生殖和愛情。有時還可以加上科學方面的好奇心、美學體驗或者長時間的親密關係。但是，性的能力、智慧、好奇心或創造性的實現，全都需要某種藉口，而其他種類的快樂，如對於食品、小說或天文學的享用，就不需要此類藉口。
我所說的對性的錯誤度量，是對於性的否定態度的必然結果。蘇珊-桑塔格〈50111坤）曾經指出，自從基督教教義將“性行為視為道德的基礎，與性有關的一切在我們的文化中就成為‘特殊情況’”。性的法律與宗教態度相輔相成，它們都認為，異教徒的性是極度可恥可惡的罪惡，應當受到最嚴厲的懲罰。在許多歐洲國家和美國的歷史中，僅僅一次出於自願的gang門插人行為就可以判死刑。在某些國家，**仍要判0年徒刑。在法律之外，性也是一個非同小可的類別。在價值觀或行為方面的一點點與眾不同，往往會被當作天大的威脅。雖然人們在看待什麼是恰當的飲食方式的問題上也會不耐煩，也會愚蠢，或者具有強迫性，但是食譜的差異很少能夠像**味的差異那樣，激起那麼多的憤怒、焦慮和純粹的恐懼。性活動在意義的過度重壓之下不堪重負。
現代西方社會根據一個性價值的等級制對性活動作出評價。婚內的生殖性的異性戀單獨處於性金字塔的頂端。接下去是許多異性戀者之間存在的非婚的一對一的異性戀伴侶關係。沒有伴侶的個人性活動處於一種曖昧不清的地位。19世紀對於**的強烈醜化觀點仍然以一種弱化的、修正過的形式徘徊不去，比如說，把**視為對缺乏伴侶狀況的低下的替代形式。固定的長期的女同性戀和男同性戀伴侶關係行將受到尊重，但是出入單身酒吧的女同性戀者和性方面比較隨意的男同性戀者，卻在比這個金字塔的最底層人群高不了多少的地方徘徊。目前最受歧視的性等級是易性者、異裝者、戀物者、虐戀者、性工作者如娼妓和Se情模特，最低下的是那些其ing欲超越了代際界線的人。
那些在這個分層體系中處於高層的個人，被授予精神健康的證書，受到尊敬，得到合法的地位，得到社會和身體行動的自由，得到制度的支援和物質利益。而那些其性行為或職業處於這個等級體系的底層的個人，則往往會被認定為患有精神疾病，品格不端，犯罪，他們的社會和身體行動的自由受到限制，失去制度的支援，還會受到經濟制裁。
最極端、最具懲罰性的汙名被強加於某些性行為之上，此類行為被視為低等的行為，這種壞名聲有效地制裁著從事此類活動的人們。這種汙名的強烈性植根於西方的宗教傳統，但是其中大多數現代的內容卻來自醫學和精神病學的公開的侮辱和仇恨。
古老的宗教禁忌基本上建立在社會組織的親屬形式之上。它們的目的就是防止建立不恰當的關係，提供恰當的親屬關係。源於《聖經》觀點的性法律，其目的就是防止建立錯誤的親密伴侶關係，其中包括有血緣關係的親屬（亂lun〉，同一性別的人（同性戀），或者錯誤的物種(**〉。當醫學和精神病學得到了針對性行為的更大權力之後，同不恰當的性伴侶相比，它們更加關注的是不恰當的慾望形式。如果說亂lun禁忌最能夠代表性組織的親屬體系的特徵，那麼向強調**禁忌的轉變，則更確切地代表了圍繞著性實踐性質而建立起來的新體系。
醫學和精神病學使錯誤性行為的型別成倍增長。美國精神病協會的《精神與肉體疾病診斷統計指南》〈簡寫為051性心理疾病部分，是一幅關於目前性活動道德等級制的相當可靠的構圖。美國精神病學會所開列的名單，比起對於賣淫、**和通姦的傳統譴責要精緻得多。在經過長期的政治鬥爭之後，它的最新版本（兄第版）把同性戀從精神疾病的名單上刪去了，但是戀物、施虐、受虐、易性、異裝、露陰、觀淫和戀童，仍舊被確認為心理障礙。在大量的書籍中，仍然充斥著對於上述各色各樣的“病理學”現象的起源、病因學、處置和治療的內容。
精神病學對性行為的譴責求助於精神與情感低下的概念，而不是性罪惡的類別。地位低下的性實踐被汙衊為精神疾病或者是人格整合不健全的症狀。除此之外，心理學術語把心理動態功能障礙與性行為模式並列在一起。它們把性受虐傾向等同於自我毀滅的人格模式；把性施虐傾向等同於情感的攻擊性；把同性戀慾望等同於發育不成熟。這些術語上的混亂，已經製造出一種強有力的思維定式，這種思維模式被不加區別地運用在具有不同性傾向的人們的身上。
大眾文化滲透了這樣的思想，即性的差異形式是危險的、不健康的、墮落的，是對一切事物的威脅，從小孩子一直到國家安全。大眾的性意識形態是一團充滿毒素的性焦慮，其中包括以性為罪惡的思想，以性為劣等心理的概念，**主義，群體歇斯底里，對巫術的指控和無端的恐懼，厭惡與己不同的陌生人的情緒。大眾傳媒透過毫無憐憫心的宣傳培植了此類態度。我願意把這種性醜化體系稱為最後一種偏見形式，而這種偏見是贏得了社會尊重的。如果說舊有的偏見形式從未表現出如此頑固的生命力，那麼新的偏見形式顯然是不可同日而語的。
所有這些性價值的等級制‘一一宗教的、精神病學的、大眾文化的同種族主義、民族中心主義以及宗教沙文主義的意識形態體系有著同樣的運作方式。它們使性特權階層的幸福以及性下等公民的厄運合理化了。
圖1描繪了性價值體系的一般形式。根據這一體系，“美好的”、“正常的”和“自然的”性，從理想形態上說應當是異性戀的、婚內的、一夫一妻的、生殖性的和非商業性的。它應當發生在一對伴侶之間，發生在親密關係之間，發生在同一代人之間，並且發生在家裡。它不應當使用淫穢品、戀物用具、任何種類的性玩具，或者除男角女角之外的其他角色。任何違反了這些規則的性行為都是“不道德的”、“不正常的”或者“不自然的”。這些有害的性行為也許是同性戀的、非婚的、濫交的、非生殖性的或者是商業性的。它也許是**性質的，或發生在性聚會中，也許是同陌生人偶然發生的，也許跨越了代際界線，也許發生在“公共場所”，或者至少發生在樹叢中或者浴室中。它也許包括淫穢品、戀物用具、性玩具或對不同尋常的角色的使用。
圖描繪了性等級制的另一方面：劃清和保持好的性行為和壞的性行為之間的那條想象中的界線的需要。大多數的性話語，無論是宗教的、精神病學的、大眾文化的還是政治的，總是將人類性能力中非常小的一部分劃分為神聖的、安全的、#康的、成熟的、合法的或政治上正確的。這條“界線”把上述行為同所有其他的性行為區分開來，後者被
認為是魔鬼的作品，是危險的，是心理病態的，是幼稚的或政治上應受譴責的。於是，圍繞著“把線畫在哪裡”就發生了許多的爭論，以便決定哪些行為可以得到允許跨越界線，被接受下來。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
所有這些模式都有一個共同的假定，那就是性危險的多米諾理論。那條界線似乎把性秩序和性混亂劃分開來了。它表達出一種恐懼感：如果允許任何一件事跨越這條性分類的界線，那些可怕的性行為的障礙就會坍塌，那些難以言說的東西就會乘虛而入。
大多數性評價體系宗教的、心理學的、女權主義的或社會主義的一一全都試圖確定某種特殊的行為應當放在分界線的哪一邊。只有在分界線美德一邊的性行為才具有道德的複雜性。例如，異性戀遭遇可以是崇高的或令人厭惡的，自願的或強迫的，治療性的或破壞性的，浪漫的或貪圖利益的。只要不違反其他規則，異性戀就被允許展示其豐富多彩各式各樣的人類經驗。相反，所有在分界線邪惡一邊的性行為都被認為是徹頭徹尾令人厭惡的，它們也不會有任何情感上的差異。某種性行為越是遠離那條分界線，就越邪惡。
過去十年性論爭的結果之一就是，一些接近分界線的行為急於跨越界線。非婚伴侶的同居、**和同性戀的某些形式，正在逐漸向受人尊重的方向移動（見圖〉。大多數的同性戀關係仍舊留在分界線的邪惡一邊。但是，如果同性戀是結為伴侶的一對一的關係，社會就開始承認，這種關係中也包含著各種不同型別的人類互動關係。濫交的同性戀關係、虐戀、戀物、易性和跨代性行為，則仍被視為不可救藥的可怕行為，其中沒有可能包含著情感、愛、自由選擇、仁愛或精神的昇華。
這樣的性道德與種族主義的意識形態有很多相似之處，同真正的倫理相去甚遠。它把美德授予佔統治地位的群體，把邪惡的名聲加在地位低下的群體身上。民主的道德應當用下列標準來評判性行為：伴侶對待對方的方式，相互關心的程度，有沒有強迫性，以及某種關係所提供的愉悅的數量與質量。無論性行為是同性戀的還是異性戀的，是一對一的還是群體的，是裸體的還是穿內衣的，是商業性的還是不要錢的，是被錄影的還是沒有被錄影的，都不關倫理的事。
如果沒有一種仁慈的性差異的概念，就很難建立起一套多元的性倫理學。差異是所有生命的基本性質，從最簡單的生物有機體到最複雜的人類社會建構。然而，性卻被假定為應當遵循一個唯一的標準。一個與性有關的最頑固不化的觀念就是，性這件事有一種最佳方式，而每一個人都應當按照這一方式行事。
大多數人發現，他們最難接受的一件事就是，他們所鍾愛的性方式對於某些人來說竟是令他們厭惡之極的；而他們所害怕的性方式對於某些地方的某些人來說竟是他們最珍愛的快樂。一個人並不需要去喜愛或從事某種特殊的性活動，以便承認另一些喜歡那樣做的人，這種區別並不就意味著這一方或那一方的人缺少良好的趣味，缺少精神健康，或者缺少智慧。大多數人錯誤地以為，他們自己所擁有的性傾向屬於一個將會或應當適用於一切人的普遍的體系。
這種存在著一種唯一理想的性行為方式的觀念，是絕大多數性思想體系的特點。對於宗教來說，理想的方式是生殖性的婚姻。對於心理學來說，則是成熟的異性戀關係。雖然內容各異，唯一性標準的模式還在不斷地建構著其他的話語體系，其中包括女權主義和社會主義的話語體系。我們應當反對這樣的觀點，即認為每個人都應當是異性戀的、結婚的或香草型的（妨411，意為“尋常的”〉；與此同時，我們也同樣應當反對另一種觀點，即認為每個人都應當是同性戀的、非一夫一妻制的或怪異的，雖然前一組觀點得到了遠比後一組更具強迫性的權力的支援。
那些在其他領域恥於表現出文化沙文主義的思想進步的人們，對於性的差異卻表現出一種文化沙文主義的思想。我們學會了讚賞不同的文化，把它們當作人類創造性的表達，而不是低下或噁心的野蠻習俗。對於不同的性文化，也需要這樣一種類似的人類學理解力。
實證的性研究是一個對性差異持有正面看法的領域。阿爾弗萊德~金西在進行性研究時，持有一種與他此前研究黃蜂這個物種相同的無拘無束的好奇心。他的科學的超然態度，為他的研究賦予了一種令人耳目一新的中立風格，它激怒了那些道德家，引發了強烈的爭議。在金西的後繼者中，約翰~蓋格農（如！&&011和威廉‘塞蒙〈111111111-成為將社會學理解運用於性差異的先鋒人物。@有些早期的性學也是很有用的。雖然哈弗洛克~艾利斯的研究帶有令人倒胃的優生學信仰，但他卻是一位敏銳而富於同情心的研究者。在他的里程碑式的《性心理學研究》一書中，充滿了無與倫比的細節描述。
許多關於性的政治著作，全都暴露出對於古典性學和現代性研究徹底的無知。這也許是由於極少有大專院校願意教授人類性行為，還因為有太多的壞名聲附著在即使是對性的學術研究上。無論是性學還是性研究，都不能避開流行的性價值體系，並且都有著難以被無批判地接受下來的假設和資訊。但是，性學和性研究提供了豐富的細節，提供了一種可喜的心平氣和的態度，以及一種把性差異當作某種客觀存在，而不是把它當作某種應當加以滅絕的東西這樣一種發育良好的能力。這些領域能夠為激進的性理論提供一個實證的基礎，它們比心理分析以及資料極其豐富的女權主義第一原則這兩者加起來更加有用。@
(選自[美]羅賓《關於性的思考：性政治學激進理論的筆記》I李銀河譯。〉
這一節的目的並不是求助於科學權威，也不是論述性學的科學客觀性，更肯定不是把生理學模式放在“社會研究工具”的特權地位上。（燦舊“超越性別危險與私人快樂：性辯論中的理論與倫理”，《女權主義研究》，***，夏季號第號第15卷第7—54頁）它要闡明的是，在作性分析時，性學能夠成為一個可供挖掘的豐富礦藏，雖然我從未認為研究者會放棄對性學文字的分析研究。我確實認為，性學研究同那些以弗洛伊德和拉康為基礎的女權主義性思想的沒完沒了的換湯不換藥的討論相比，具有更直接的用處。因此我曾經認為，現在仍然認為，有太多的女權主義性分析來自女權主義的第一原則與心理分析的混合物。這種態勢有點像149年以前的歐洲地圖。它們沒有實證的基礎。我並不是一個只看“事實”的人，並不否認這些“事實”會受到解釋的文化結構的影響。然而，我確實認為，那些不承認、不吸收、不追尋有效資訊的社會科學理論，僅僅是一種智力體操。除了數學以外，大多數理論都要建立在某些特殊的資料之上，心理分析女權主義也不例外。作為0世紀美國性學的典型的女權主義歷史，請參見詹尼斯’艾爾文（如沈1…―的《慾望的紊亂》，費城坦普大學出版社，1990年。（未完待續）