“謝謝。”
布魯克林接過話筒，說著謝謝。
約翰·曼寧已經從中央走到門口，他沒有離開，而是坐在了第一排。
布魯克林正站在約翰·曼寧原來的位置上，接受學生們的掌聲。
哈佛的教室並不是傳統的講臺在前，座位在後。
哈佛的教室呈馬蹄形安排，前、左、右三面座位呈扇形分佈，最後一面則是大屏幕，可以進行投影，也可以直接播放資料或影片。
老師的‘講臺’則處於中央。
這樣的安排讓老師位於學生的‘包圍’之中，距離學生更近，更有利於師生互動。
這樣的安排讓老師的位置成了教室的正中心。
掌聲漸熄，布魯克林直接坐在了桌子上，一手拿著話筒，面對著學生們，沒有過多客套，沒有無意義的開場白，他直接說道
“如果有人指望在我的這堂公開課上就能學會怎麼當好一名法官，或是成為一名優秀的司法從業者，或者順利從學校畢業，那麼你可以走了。”
“另外看在曼寧教授的份兒上，友情提醒一下，不要相信任何短時間內能讓你掌握一門技巧的說辭。遇到有人向你推銷，直接撥打911.”
布魯克林停頓了一下，視線環顧一圈教室“我想在座的應該不會蠢到相信這種說辭才對。所以，也許我這個友情提醒是多餘的。”
教室裡傳來一陣低低的哄笑聲。
布魯克林笑眯眯的等待笑聲消失，這才豎起手指，鄭重地說道“熟悉我的人都知道我的習慣。或者你們看過我的庭審錄影，聽說過我的庭審風格，都應該知道，在正事開始前，我喜歡先宣佈規則。現在是宣佈規則時間。”
“第一，你們很幸運，我通常不允許在我說話時，別人插話，但這裡是課堂，如果有不懂的或者不理解的地方，請舉手，我會酌情允許提問，但禁止隨便發言。”
“第二，在課堂上請大家誠實發言，曼寧教授可以為我擔保，我不會把你的小秘密洩露出去。”
說著，布魯克林看了一眼約翰·曼寧，約翰·曼寧聳了聳肩，拍拍自己的胸脯。
“好了，只有這兩條。”
就在大家等著布魯克林宣佈更多規則時，布魯克林突然說道。
“現在讓我們進入正題。”
“先問大家一個問題。有多少人在考試中做過弊？”
布魯克林挪挪屁股，問道。
教室裡傳來一陣嗡嗡的討論聲。
布魯克林拍了拍話筒“還記得我剛剛宣佈的規則嗎？”
討論聲低了下去，很快安靜下來。
中間第三排的一個女生舉了舉手。
“你，有什麼問題？”布魯克林點了她。
“是學校裡的考試嗎？”
女生問道。
“是的”布魯克林點點頭“當然，如果在座諸位有參加過社會性考試，面試，有獎競答，電視或網路答題節目的，也算。”
“你們可以放心舉手，不用為自己作弊感到羞愧或不安，也不用說明是在什麼時候作弊的，學校也不會對此進行調查，甚至取消你的入學資格。曼寧教授向你們保證。”
約翰·曼寧配合地點點頭。
教室裡再次響起簡短的討論聲，很快安靜下來，開始有人舉手。
很快，近乎三分之二的學生都舉起了手。
布魯克林點點頭，示意大家放下。
“第二個問題。”布魯克林豎起兩根手指“你們認為作弊是違法的嗎？”
學生們又議論起來。
布魯克林隨機點了幾個人，有認為違法的，也有認為不違法的。
沒有人能給出確切答桉。
“要想知道答桉，我們需要先區分一下作弊的場景。”
“我們在日常生活中對‘作弊’這個詞並不陌生，體育賽事中服用違禁藥物可以稱為作弊，學校考試裡準備小紙條也叫作弊，統計選票時透過修改票面進而篡改結果還叫作弊。
讓人代考叫作弊，打遊戲開掛也屬於作弊。廣義上講，一切不被大家默許的手段，都叫作弊。”
“這是我們提到作弊這個詞時第一時間能聯想到的。這些行為聽起來都很嚴重。上面我所舉的例子，觸犯任何一條，都是很嚴重的違法行為。這是母庸置疑的。”
“但跟朋友玩兒國際象棋偷偷去掉一枚棋子也叫作弊，一家人玩兒紙牌遊戲偷偷看底牌也是作弊……E.D.N.Y今年會招收幾名實習生，現在教室裡在坐的各位比其他人更早跟我見面，給我留下印象，也屬於作弊。”
“這些行為聽起來又沒那麼嚴重。”
“透過上述例子，為我們可以給作弊總結出一個定義：作弊是指透過規則允許之外的手段使得自己的績效符合硬性標準的行為過程。”
“那麼，作弊到底違不違法？”
布魯克林再次提起自己的問題，停頓片刻後，繼續說道
“在回答這個問題之前，我們需要對具體情況進行分析。”
“跟朋友家人玩兒遊戲，透過作弊手段操控局面，讓自己贏得遊戲，你的家人跟朋友最多隻會指著你笑罵幾句，不會多說什麼。最嚴重的後果大概就是你的朋友再也不跟你玩兒紙牌遊戲，你的兜裡多了幾美元的零花錢。”
“透過篡改票面影響統計結果，進而讓大選結果往自己希望的方向發展，這聽起來就很嚴重，一旦被爆出來，相信你的對手一定會把你的名字寫進起訴書裡。你會被起訴，一旦證據確鑿，會百分之百敗訴，受到懲罰。”
“為什麼同樣都是作弊行為，結果卻有這麼大的差距？”
布魯克林從桌子上跳下來，走到第一排的學生身前。
“因為後者嚴重地影響了社會公平性。”
“法學的本質是關於法律的科學，法律作為社會的強制性規範，其直接目的在於維持社會秩序，並透過秩序的構建與維護，實現社會公正。”
“換言之，任何破壞社會秩序，阻礙秩序構建與維護，妨礙社會公正的行為，都可以籠統地被認為是違法行為。”
“謀殺，QJ，搶劫，行兇傷人，侵入住宅，偷竊，非法使用車輛，在公共場所做出下流猥褻動作，開空頭支票，非法持有，非法入侵。”
布魯克林手指隨著一個個罪名而彎曲，說道“這些罪名都是由這一定義衍生出來的。或者可以這麼說，現如今99%的罪名都是依據這一基本定義而衍生。”
“為什麼說是99%，而不是100%？”
布魯克林自問自答道“因為法學屬於一門人文社會科學，對法學的研究會隨著人類社會的變化而變化，它不像物理跟數學那樣，是亙古不變的真理。”
【目前用下來，聽書聲音最全最好用的App，集成4大語音合成引擎，超100種音色，更是支持離線朗讀的換源神器，huanyuanapp.org 換源App】
“一加一就等於二，光速就是不變的。”
“法學沒有不變的‘真理’。”
“這是今天這堂課我要告訴你們的第一條‘法學不變的真理’——
法學是一門流動的學科。就像黑格爾在《歷史哲學》中說的那樣，人類從歷史中學到的唯一的教訓，就是人類沒有從歷史中吸取任何教訓。
法學唯一不變的真理就是沒有不變的真理。”
“古代的謀殺罪可以用繳納贖金來贖買，近代我們判謀殺死刑，到了現代，我們開始考慮謀殺罪的複雜因素，大多數謀殺罪都不會被判死刑。”
“隨著社會發展，我們開始賦予法學更多的意義與更高的要求，我們要求法學要充分體現人文關懷，充滿人道主義精神，我們不僅要考慮被害者，還要考慮加害者，以及預防犯罪。”
“那麼我們來討論這堂課的第二個重點知識——”
“死刑到底是不是必要的？”
“在座的有沒有支援廢除死刑的？”
布魯克林話音剛落，教室裡又響起了討論聲。
這次他沒有阻止，只是安靜地等待著學生們的答桉。
他望向左手邊，發現約翰·曼寧正炯炯有神地盯著自己。
布魯克林微微頷首，收回視線。
學生們的討論很快結束，陸陸續續地開始舉手。
很快，布魯克林面前有一大半人都舉起了手。
“好了，可以放下了。”
布魯克林點點頭“為什麼支援廢除死刑？”
他點了一個坐在前排裝備齊全的男生。
男生看起來有些羞澀，他站起來後沒有立即回答問題，而是緊張的吞嚥了好幾次口水，這才開口。
“死刑並不能起到懲罰的效果，許多連環殺手會因為第一次的犯罪行為已經足夠被判死刑而無所顧忌，做出更殘忍的犯罪行為來，這對社會秩序是一種極大的破壞。死刑不僅不會維護社會秩序，還會敦促犯罪分子進一步破壞秩序。”
布魯克林點點頭，沒有對此做出評價，而是又點了右邊一位學生。
“聯邦法律禁止殺人，但死刑的存在形成了一個悖論。”這是個口齒伶俐的小姑娘，坐在座位上大大方方地說道“法律禁止殺人，法律自己卻在殺人。”
布魯克林再次點點頭，然後問道“還有嗎？還有其他認為死刑不合理的理由嗎？”
“死刑本身已經是極其嚴重的刑罰，但死刑犯在行刑前還要遭受生命倒計時的恐慌，這部分附加刑罰太殘忍了。”
“如果判錯了怎麼辦？人已經死了，就算上訴翻桉，也無濟於事。”
“我們沒有權利剝奪一個人的生命。”
“死刑太不人道了！”
“如果死刑犯本身已經破產，他的家人怎麼辦？靠福利機構接濟嗎？”
有前面的兩個學生打頭，學生們立刻七嘴八舌地討論起來。
布魯克林沒有打斷，而是認真地聽著，直到討論的高潮逐漸過去，討論聲漸微，學生們紛紛看向他。
“我剛剛仔細聽了一下，大家說的都很有道理。”布魯克林說道“認為應當廢除死刑的理由，基本可以歸納為這麼幾點。”
“第一，死刑並不具有特殊的刑罰威嚇效果。”
“第二，死刑本身並不完善，具體可以分為以下幾點。”
“其一，死刑程度不可區分，不符合罪刑相適應原則。其二，死刑不符合倫理道德，其三，死刑所造成的死亡恐怖造成生命刑的雙重報應，其四，死刑不符合現代刑事政策的基本要求。”
“第三，如果由於司法錯誤造成錯殺，將無法糾正。”
“第四，死刑過於殘酷。”
“第五，死刑違反社會契約論。”
“第六，死刑不符合經濟性原則。”
“第七，死刑不符合宗教信仰。”
“在剛剛的討論中，有許多支援死刑的同學也在踴躍發言，在其中我聽到了以下幾個理由。”
“第一，死刑具有威懾力，讓意圖犯罪之人不敢犯罪。”
“第二，對罪犯本人，死刑可以從根本上制止犯罪。”
“第三，死刑符合倫理正義的必然要求。”
“第四，死刑比其他刑罰更經濟。”
“第四點也是爭議最激烈的一點，我剛剛聽到這邊的幾位差點兒因為死刑是最經濟的刑罰還是最不經濟的刑罰差點兒打起來。”
布魯克林指指約翰·曼寧身後，引來一陣鬨笑。
笑過後，布魯克林鄭重地說道“其實你們說的都很對。”
“刨除別有用心的慫恿與鼓動——這一點我會在稍後的‘輿論對司法的影響’中講到——大部分支援廢除死刑的學者的觀點，都已經被你們總結出來了。”、
“支援死刑的觀點也很全面，你們所說的這些原因基本就是現代司法體系仍然保留死刑的原因。”
“那麼，現在我要求各位轉變一下立場，剛剛舉手的現在要從支援死刑出發，剛剛沒舉手的要從反對死刑出發，進行思考，好好想想這幾點。”
布魯克林揮舞手臂，指了指身後的大屏幕。
在大屏幕上，他所提到的支援死刑與反對死刑的論點已經被列出。
“看著它們，仔細思考一下，到底該不該廢除死刑。”
教室裡安靜下來。
布魯克林拿著話筒，慢慢地在座位前走動著，由於肺部損傷還沒好的緣故，他的聲音並不高，聽起來有些含混，偶爾甚至還帶著些粗重的喘氣聲。
“你們都是受過正統法學教育的人，從理性的角度出發，仔細思考一下，不要像外行人那樣思考問題。”
五分鐘後，布魯克林拍了拍手，結束思考時間。
“剛剛舉手的同學再舉一下手。”
“現在改變立場的同學請放下手。”
布魯克林環顧教室，選擇放下手的只有幾個人，大多數人還是在舉著手。
對此布魯克林並不意外。