從布魯克林個人態度出發，辯訴交易簡直就是毒瘤。以他一貫的風格，他是巴不得辯訴交易被取締的。
但現在他不是代表自己在表決，他是在代表支援他的人。
他的表決也不是給自己看的。
就像約翰·曼寧提醒他的那樣，這是給支援跟觀望的人看的。
他的態度已經無法決定事情走向，有他沒他，哈佛派最終的決定都將是全力反對取締辯訴交易。
但他投的反對票將向外界釋放一個訊號，他不會侵犯自己人的利益。
布魯克林的陣營處於草創階段，他自己都不知道有多少人屬於己方陣營，這時候布魯克林選擇多多益善，不管道同不同，先把人弄進來再說。
這樣會讓支援他的人的成分變得駁雜，素質良莠不齊，但也可以迅速擴充力量，讓自己像吹氣球一樣，一夕之間膨脹長大。
至於剔除雜質，那是之後的工作。
結束通話約翰·曼寧的電話，布魯克林開啟個人社交賬號，釋出了一條新的動態，表態反對取締辯訴交易。
做完這些，他又給威爾·麥克沃尹打了電話，準備上節目，在公眾面前正式表態。
布魯克林的突然發聲很快引起不少人的注意。
他的態度令人大跌眼鏡！
渴望透過布魯克林爭取哈佛支援的反對派傻眼了。
他們不太明白，為什麼布魯克林突然轉性，一改往日嚴苛的態度，竟然選擇支援辯訴交易！
對待有罪者態度嚴苛，對犯罪行為零容忍一直是外界貼在布魯克林身上的重要標籤。而過往布魯克林審理的判例也在一遍一遍地印證著這一點。
正是基於此，反對派才會選擇這個時機表態，掀起辯訴交易之爭。
結果他們爭的熱火朝天，身後援軍突然反水了！
晚間，當布魯克林參與的節目被加急播放後，辯訴交易之爭徹底混亂了。
布魯克林在節目中旗幟鮮明地表態反對取締辯訴交易。
“我不是在承認辯訴交易的完美無瑕，事實上這世上沒有完美的體系。”布魯克林坐在主持人對面侃侃而談“事實上我在公開場合曾多次指出辯訴交易對司法體系的破壞。”
“我也從未認為辯訴交易是正確的。”
“那你為什麼會選擇支援辯訴交易繼續存在？”主持人恰到好處的丟擲問題。
“因為辯訴交易本身雖然有諸多問題，但它也可以在極端個例中發揮效用。”
“是否採取辯訴交易是法官的權力，事實上這已經為辯訴交易上了一把至關重要的鎖。我不會輕易動用這項權利，甚至大多數時候都不會透過辯訴交易。但我不能沒有這項權利。”
布魯克林認真地說道“辯訴交易能夠讓罪犯供出更多有價值的情報，面對有組織的犯罪時，辯訴交易往往能起到極佳的效用。”
“他不會讓執法人員白白犧牲，能讓更多人免於犯罪的侵害，保護更多人的利益。”
“但已經遭受侵害的受害者呢？”主持人問道“他們受到了侵害，但罪犯卻沒受到應有的懲罰，這是不是不太公平？”
“就我個人而言，我會在辯訴交易中予以補償，最大限度地守住公平。”
“是否能夠在維繫辯訴交易，獲取更多有價值的情報的同時，確保受害人得到補償，罪犯無法逃脫應有的制裁，是考驗一名法官水平的重要標準。我有信心做好這一點。”
“自我就職以來，只簽署過13份辯訴交易授權，這是遠低於平均數的數量，每一份辯訴交易在簽署前，我都會反覆考量，確保最大限度獲取情報的同時，予以罪犯懲罰。”
“我們的司法體系從來無法做到絕對公平，考量各方因素，平衡各方的訴求，綜合做出裁決，在滿足各方的同時，不讓公平蒙塵，才是一名法官應有的素質。”
………………
布魯克林在節目上的觀點並不新穎，反對派與支援派在爭論中挖的比他更深，這番公開表態也並不單純。但不管怎樣，布魯克林做了他該做的事情。
結束電視節目，布魯克林再次恢復沉默寡言。
拒絕接受採訪，拒絕電視節目邀請，拒絕更新社交賬號，拒絕不該參與的酒會。
【目前用下來，聽書聲音最全最好用的App，集成4大語音合成引擎，超100種音色，更是支持離線朗讀的換源神器，huanyuanapp.org 換源App】
面對虛無縹緲的辯訴交易爭端，布魯克林並不認為自己還能從中獲取更多，與其將精力耽擱在鏡花水月中，布魯克林選擇更務實的操作。
溫士頓要出院了。
經過漫長的等待與佈置，溫士頓的‘後院起火’劇本終於迎來最後一幕。
3月21日，週四。
皮爾森·斯佩克特律師事務所的哈維律師率領團隊，代表其當事人雷利·溫士頓正式向法院遞交起訴書。
羅瑟妮·辛迪按照正常程式檢查起訴書後，將其分配到9號法庭。
當天下午，法院開出傳票，傳喚雙方當事人參加聽證會。
翌日上午，9號法庭。
應當事人雷利·溫士頓請求，桉件全程不公開。
偌大的法庭裡只有寥寥數人。
帕蒂坐在被告席，身邊是一名法令紋比希爾威亞還深刻的女士。
雷利·溫士頓坐在原告席，身邊是皮爾森·斯佩克特律師事務所的哈維律師跟他的助理麥克·羅斯。
兩人身後是空蕩蕩的旁聽席，往日座無虛席的旁聽席今日只有一個聽眾，傑瑞·溫士頓。
因當事人雙方為自己的父母，傑瑞主動申請回避。布魯克林沒有為難他。
確認人員到場後，雷關閉法庭大門，聽證會正式開始。
布魯克林需要先確認是否應當受理起訴書——儘管大家都知道這是個過場，起訴書最終都會受理，程式不可少。
“雙方當事人及律師請暢所欲言，我需要確認這份起訴書有受理的價值。”
布魯克林敲了敲起訴書，隨後點了點原告席。
“當然，我與原告雷利·溫士頓有些私交，如果被告認為這一點會影響我作為法官的判斷，需要我迴避本桉，也可以現在提出。”
“我們相信您的公正，布魯克林法官閣下。”
帕蒂的律師起身道。
布魯克林又看向原告席。
“我們沒理由反對，法官閣下。”哈維給出回答。
布魯克林點點頭“那我們開始吧。”
帕蒂沒有要求布魯克林迴避，這是意料之中的事情。
昨天哈維來E.D.N.Y遞交起訴書，帕蒂毫無反應時，布魯克林就斷定她不會選擇讓自己迴避。
更不要說選擇讓布魯克林迴避完全就是個陷阱。
布魯克林為什麼要迴避？
就因為與溫士頓認識？
就因為溫士頓在快死的時候選擇喊布魯克林幫忙料理‘後事’？
僅僅認識是無法申請法官強制迴避的。
如果帕蒂真的申請回避，布魯克林自然不會乖乖退出庭審，他是有申請召開聽證會，以證明自己不符合強制迴避要求的權力的。
以布魯克林的聲望與人脈，再加上布魯克林與溫士頓既非血緣關係又非利益相關的事實，聽證會的結果必然是駁回帕蒂的神情。
折騰一圈兒後審理法官還是布魯克林。
除了拖延時間以外，沒有任何用處。
甚至拖延時間對溫士頓而言也不是壞事。
帕蒂與溫士頓離婚後，這些年的花用一直來自溫士頓，帕蒂領的也是溫士頓的薪水，溫士頓甦醒當天就停了帕蒂的供給。她聘請律師與日常開銷的錢都是之前積攢下來的。
繼續拖延下去，對帕蒂而言是坐吃山空，對溫士頓卻不是。
沒有人可以小瞧一位敢於競選州長並成功勝選之人的財力。
或者說，連傑瑞都不知道溫士頓到底有多有錢。
可能只有溫士頓跟帕蒂這對曾經的夫妻知道溫士頓的具體資產數額。
從現實角度來講，帕蒂巴不得加速庭審程序呢。
哈維起身，率先陳述。
他呈遞了溫士頓的傷情材料，內裡包括傷情鑑定報告，貝爾維尤公立醫院的治療材料副本，溫士頓的心理諮詢材料，與溫士頓口述證詞。
其中口述證詞中，溫士頓並未對事實進行任何誇大，而是用簡練的語言陳述了當晚發生的全部過程。
在布魯克林翻看材料時，哈維開始發言。
“法官閣下，我當事人於3月12日晚前往被告家中，準備與被告商談合作事宜。”
“儘管我當事人與被告早已結束婚姻關系，但長期以來，被告一直企圖對我當事人實施精神控制，這對我當事人造成極大的心裡創傷。”
“我當事人準備結束這種不健康的關係。遭到被告否決。被告提出使用俄羅斯輪盤賭的方式決定是否結束關係。被我當事人當場否決。”
“但被告強硬要求我當事人陪她玩兒俄羅斯輪盤賭，並威脅我當事人如果不進行俄羅斯輪盤賭，就要毀掉我當事人。”
“我當事人被逼無奈只能參與遊戲。”
“在被告授意下，我當事人選擇第一槍，輪空。”
“被告選擇第二槍，輪空。我當事人選擇第三槍，同樣輪空。”
“輪到被告開第四槍，但被告將槍口對準了我當事人的心臟，企圖射殺我當事人。”
“我當事人當場中槍，但子彈偏離心臟位置，沒能殺死我當事人。被告準備補槍，被趕到的傑瑞·溫士頓制止。”
“我當事人隨後被送往醫院，經歷長達數個小時的手術，才勉強脫離生命危險。”
“首先，俄羅斯輪盤賭這種賭博遊戲早已被聯邦明令禁止，被告明知這一點卻依舊強迫我當事人參與賭博，已經構成了犯罪事實，侵犯我當事人人身安全。”
“隨後在賭博遊戲進行中，被告開槍射傷我當事人，致使我當事人一度陷入極端危險境地。如果不是傑瑞·溫士頓及時趕到，我當事人很可能已經死亡。”
“關於我當事人傷勢情況，我方提交的證明材料中有明確的鑑定報告與治療材料可以證明。”
“綜上所述，被告已經嚴重侵害我當事人人身安全，對我當事人生命造成嚴重威脅，這種行為簡直就是赤裸裸的謀殺！”
“我不認為法院有不受理的理由！”
哈維說話的語速並不快，他吐字清晰，卻極富有節奏感，情緒十分飽滿，擲地有聲。
陳述完畢，哈維不緊不慢地點頭示意，這才坐下。
他身邊的溫士頓則全程悲傷表情，時不時轉頭看被告席一眼，當哈維提到當晚發生的事情時，還會情不自禁地顫抖一下，像極了創傷後遺症患者。
哈維陳述的功夫，布魯克林已經看完材料，他抬起頭看向被告席。
“首先，溫士頓先生並未死亡，對方所陳述的謀殺罪名完全是蓄意誇張。”帕蒂的律師起身反駁道。
“其次，我當事人與原告曾經是夫妻關係，婚姻結束後一直在一起工作，是眾所周知的好友關係。如果我當事人在精神控制原告，為什麼原告不反抗？為什麼不報警？為什麼不早提出抗議？”
“我當事人與原告本就有極為複雜的私人關系，我方認為，這種極端複雜的私人關系造就了雙方相處時的諸多問題，在解決這些矛盾時，我當事人完全是因情緒激動之下才會提出俄羅斯輪盤賭的要求。”
“俄羅斯輪盤賭的確不合法，但眾所周知，這是個公平的遊戲，就算原告在提出之初表示反對，但最終他還是答應參與賭B了。而對方給出的理由是我當事人脅迫原告，強制要求其參與賭B。卻並未說明用什麼脅迫，如何強制要求。我方有理由懷疑這是原告蓄意編造的事實。”
布魯克林挑了挑眉，道“首先，我需要再次提醒一下雙方，俄羅斯輪盤賭是聯邦明令禁止的賭B行為。其次，俄羅斯輪盤賭並非完全公平。據統計，第三槍有較大機率賭中子彈。”
“但事實是子彈在第四槍，並不在第三槍。”律師反駁道“這一點無法證明我當事人是蓄意謀殺原告。”
“而在我當事人準備開第四槍時，生命受到威脅的強烈恐懼令她下意識做出反應，將槍口從自己的腦袋轉移到其他地方，這是完全可以理解的。法官閣下，您不能指望我當事人在明知自己可能死亡的情況下還堅持選擇自殺。這是違反憲法精神的選擇。”
布魯克林點點頭，似乎接受了律師的辯解。