這次，評委並沒有退場合議，而是很快就形成了大多數意見。
這反而讓馬院長更加緊張起來，從場面上來看，法學院與師範學院頂多五五開，絕對沒有形成壓倒性的優勢。評委卻形成了大多數意見，這葫蘆裡賣的是什麼藥呢？
胡教授再一次當仁不讓上臺作比賽點評。
胡教授：“你們是想先知道結果？還是想先聽點評？”
所有人：“結果！”
胡教授：“想聽點評是不是？”
所有人：“不是！結果！”
胡教授：“知道了，不是結果，那就是點評嘍！我就知道你們是愛我的！”
這胡教授還挺會搶戲，彷彿現在才是主角出場，剛剛打的是辯論不過是暖場而已。
其實，只有中立的觀眾才想聽點評。對於師範學院和法學院的同學們來說，只要判己方贏，愛怎麼評就怎麼評，評委說什麼都是對的。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
胡教授：“我知道在打比賽前，大家都有了自己的觀點。打完比賽，不少同學可能改變了之前的觀點，也有很多同學是更加堅信了之前的觀點。辯論賽就是這樣，它不能解決實際的問題，但是它會充分展示矛盾的焦點，讓你更加清晰地瞭解到事實的兩面性，從而助你更加立體地思考問題，找到那條最好的出路。
這道題，問的是備胎和小三，哪個更可悲。這是一個比較型的辯題，雙方必須找到一條大家都可以接受和比較標準，這樣辯論才更加有意義。不然你和我比誰更重，我和你比誰更高，雞同鴨講，那不是辯論，是瞎嗶嗶。
所幸的是，雙方都有所比較，只不過比較標準不是很聚焦。
正方的比較標準是個體的行為與價值取向、行為結果是否一致。觀點比較新，但是到了四辯才立起來，沒有講透。
反方的標準比較鮮明，就是道德標準。
雙方的論證，基本上都能夠完成。然而，就比較標準而言，我更傾向於正方。不是因為正方標新立異，而是，小三的問題不只是他她本身的道德問題，其中涉及到很複雜的婚姻問題。當然，由於他們都是在校大學生，可能有的辯手還不一定談過戀愛（這時，場下一片笑聲），所以辯題打不到那個深度，也很正常。
既然講到這裡，估計大家對比賽的輸贏已經猜得差不多了。下面我講講我個人對備胎和小三的看法，不代表校方，只代表我個人觀點。
其實，備胎與小三都是可悲的，只是各自的悲有所不同而已。
備胎最大的悲，在於永遠上不了位。那個人明明知道你喜歡他或她，但又不表明對你的態度，讓你覺得還有機可乘，甘願做他或她的影子，默默為之付出。但是，即使正胎爆了，備胎也是頂一時之需，很快他或她又會換上一條全新的正胎，備胎又迴歸到原位，永遠轉不了正。這是備胎的命運，一直做著一個不會實現又不願意醒來的夢，還不可悲嗎？
而小三最大的可悲，永遠是一個背鍋俠。不過她是否真心，她都是以一個破壞者的身份，背負著全社會的罵名，為愛負重前行。就算她自己爭贏了愛，也得不到別人的認可和祝福。不被祝福的愛，還不可悲嗎？
到這裡，估計大家又有了新的答案了吧？
到底是不能得到愛，比較可悲呢？還是不被祝福的愛，比較可悲呢？
我想，很多人都會選擇得到愛，而不管別人會不會祝福自己，對嗎？
對於愛情而言，自己的感受才是最重要的，別人理不理解，祝不祝福又有什麼所謂呢？難道別人的祝福都是誠心誠意的嗎？口是心非的祝福，你要它又有何用？同樣，你面對那些莫須有的罵名，也不必太過在乎。
所以，評委形成了四比一的大多數意見：本場比塞的獲勝方是法學院代表隊。最佳辯手是正方四辯吳見勝。”