電腦一開機，好幾個常用軟件推送的新聞裡面，就有《路歌》病毒式散發的資訊。
差不多真有起碼八成以上的國內網民，都已經看過這首詩歌。
林慕白的一個失誤，沒有在原文裡留下徐清微博的連結。
也不說一首詩歌，就讓眾人對這個叫清少的男人有多崇拜。
但是總體來說，“清少”這個id，確實是已經火爆了全國。
而現在，徐清、雨朦朧還有林慕白他們的微博，轉發狼牙的那篇長文，立馬就影響了五十多萬的粉絲。
如果只是隨便轉載個長文，這些粉絲們，也不會太放在心上。
可是看完狼牙長文的內容之後，這些粉絲們，瞬間就怒了。
網文都是糟粕，不要看。
《三國》太暴力、《紅樓夢》太暴露、《西遊記》宣揚迷信、《水滸傳》是講土匪起義。四大名著都是糟粕，也都不要看。
合著除了你的詩作，所有別的作品都是糟粕是吧？
看到狼牙寫到這裡，這些網民們就已經怒了。就算徐清沒有教訓他，個別網民，也是真有心人肉到這傢伙，好好教訓他一通。
然後，就在這老不修說了一句：“年輕人，你懂詩歌麼？”之後。
徐清當場，直接把《路歌》甩在了黃文亮臉上。
眾多網民看到這裡，真的是已經痛快極了。
你以為不懂詩歌的年輕人，臨場發揮的一首詩歌，比你一生寫的“非糟粕”加起來都要優秀。
而配合狼牙對當時情況的描寫，網民們，對徐清當時這首詩歌的意義，終於也有了更深入的瞭解。
原來那個黃文亮，在圈子裡還有點權勢。
他拿出這種無恥理論，什麼《夜色》沙龍上上下下幾十個所謂文人，沒有質疑，反而跑到黃文亮跟前跪舔。
清少明明說的是實話，卻被《夜色》幾十位文人質疑。看到這裡，眾人對這個《夜色》沙龍也已經沒什麼好感了。
有粉絲直接跑去嚴文棟的認證微博問話，“黃文亮提出這種理論的時候，嚴文棟你有沒有提出質疑？”
你讓嚴文棟怎麼回答？當時沙龍裡，可是有記者在的。他給了一定的封口費，才把這件事封鎖到現在。
可是如果事情再發酵下去，難免那些記者會為了更大的利益，暴露當時的情況。
然而，長時間的沉默，已經可以說明問題了。就這兩個多小時的時間，嚴文棟的微博關注數量，卻已經開始有了下降。
而徐清，在《夜色》沙龍，幾十個文人合夥擠兌他的時候，扔下了《路歌》這首詩。
一來，是因為整個沙龍，就他一個有膽子質疑權威的人。所以，他感到“我前路孤寂”。
二來，就是雖然全沙龍的文人，全部站在黃文亮的一邊。但是事實上的話，所有人都只是表面上附和黃文亮，心裡說不定怎麼編排黃文亮了。偏偏黃文亮這個老糊塗，根本不自知，還是那麼一副得意洋洋的樣子。
狼牙的長文，描述了當時沙龍具體的情況，讓網民們發現了《路歌》更深層次的意義。
一時間，更多人和《路歌》有了共鳴的感覺。
對於外行來說，總有這樣一種感覺。
就是一首詩歌，隱藏的含義越多，那種“好厲害”的感覺，就越是強烈。
《路歌》字裡行間，是敘事的模式，就是講述了一個在林間小道行走的故事。
至於“狗的抒情進攻”什麼的，都只是對路上發生的事情的描寫。
你要是非要斥責《路歌》罵你是狗，只能說你自己思想太過邪惡。人家隨便講個故事，你就以為是說你的。
而在基礎的這個敘事含義之下，起碼就隱藏了之前說的這兩種隱藏意思。
一共三層意義的詩歌，放在古代詩詞裡面也許不算什麼。
但是在現代詩歌裡面，已經很不錯了。
而且，隱藏的兩層意思，還是那麼的發人深省。
而事實上的話，這兩層意義，都是所有人在瞭解了當時的情況之後，就很容易能發掘出來的隱藏意義。
有“高人”開始在網上剖析，發掘了起碼五層“隱藏意義”。這一下，就讓更多的網名感覺不明覺厲了。
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
狼牙的長文裡面，接下來就講到：前腳徐清用這首詩歌罵了黃文亮。黃文亮後腳就把《路歌》放進了自己詩集裡面，還厚顏無恥的標記：“徐清贈黃文亮”。故意誤導了讀者。
原本撲街，根本賣不出去的詩集。就因為多了《路歌》這一個詩序，短時間內，銷量就飆升到了蘇峰文學作品銷量排行榜上面。
見過無恥的，真沒見過這麼無恥的。
這些看到這篇長文的粉絲，現實裡說不定有多遠。但是現實裡幫不上忙，幫忙轉發一下這篇長文還是可以的。
徐清他們的轉發，讓五十萬網民看到了這篇長文。
而這五十萬網民之中，起碼有二三十萬選擇了轉發。
二三十萬次轉發，起碼又波及了三五百萬的群眾。情況，就這樣，一發不可收拾。
徐清開始查的時候，就已經是這樣的一個局面。
一些規模比較小的新聞平臺，已經把這件事情的始末，以新聞稿的形式發了出來。
徐清開啟網頁，本來是想看一看，需不需要自己想辦法再推一把。結果看到這樣一個情況，徐清就知道火候已經差不多了。
就在徐清繼續瀏覽網頁的時候，群裡狼牙又發出一個連結。
徐清也是發現，在群裡這些人裡面，狼牙真的算是訊息最靈通的一個了。
看連結的字首，徐清就已經確認，這次的訊息，是從鳳翔網釋出出來的。
在眾多網路新聞媒體裡面，鳳翔網雖然不是最出名的一個，但是怎麼說，也差不多能排在前五名了。
徐清開啟鳳翔網的新聞連結，果然，是提到了《路歌》的相關訊息。
但是和之前那些新聞訊息不一樣，鳳翔網特立獨行，表達了不少自己的觀點。
“《黃文亮詩選》只是引用《路歌》，這場爭論的核心問題，其實就在於文章引用，用不用徵求原作者的意見。
如果沒有徵求原作者的意見，就進行引用，算不算違法行為。”（未完待續）