但安東尼·肯尼迪的警告顯然並沒有什麼用。
伯克早已把安東尼算計得死死的。
跟對待約翰·曼寧一樣，安東尼也被他將價值壓榨到了極致。
安東尼·肯尼迪很快反應過來，臉色變得陰沉下來。
趕約翰·曼寧下臺後，最有可能成為繼任者的有四人，分別是布魯克林，伯克，安東尼，來恩。
伯克率先表明自己退出競選，然後以局外人的姿態推舉安東尼。
如果有人仔細留心今天這場會議就會發現，自始至終伯克都是站在‘局外’的，他以一種超然世外的身份，站在公正的立場上，前來主持公道。
彈劾約翰·曼寧時，他表現得就像一個不忍看老友繼續在歧途上越走越遠，為了大局毅然決然地站出來大義滅親的義士，頗具悲情色彩。
在推舉新議長時，他主動退出，表現得重情重義，好像一個顧全完大局回來向老友贖罪的英雄。
裡外都讓他裝完了。
他輕飄飄兩句話，自己就從火坑裡爬了出來，並自然而然地一腳把安東尼踹了下去。
安東尼性格寬厚，是個有些老好人的人，他並不介意幫助別人，也不介意出來主持公道，確保哈佛走在正確的道路上，持續榮耀，但這並不意味著他喜歡被人利用。
伯克不僅利用他，還把利用他的計劃甩在他臉上！
伯克的行為簡直就像是指著安東尼的鼻子，趾高氣昂地說‘嘿，老家夥！趕緊按我說的去做，讓我好好利用利用你！’
安東尼不翻臉才怪。
可伯克不愧是伯克，他讓布魯克林見識到了什麼叫舉重若輕。
他早就料到安東尼對哈佛也是有感情的。
安東尼就算對伯克再惱怒，為了哈佛，也只能乖乖被利用。
伯克將同一個伎倆先後用在了約翰·曼寧跟安東尼·肯尼迪身上，而且都成功了。
不僅如此。對安東尼來說，伯克赤裸裸地利用他，就表明安東尼一旦成為議長，他不可能再像約翰·曼寧時期那樣成為‘大管家’。他這就是在向安東尼表明態度。
伯克的小伎倆不僅可以重複使用，還每次都能帶來不一樣的收穫！
布魯克林簡直要頂禮膜拜了。
“我……”
“你閉嘴！”
會議還在繼續。
來恩剛開口，就被約翰·曼寧毫不留情地訓斥回去。
“還有其他人競選議長嗎？”
伯克問道。
選議長的過程很無聊，既不神秘也不高階，就像隨便一所普通學校裡選班長一樣，除了約翰·曼寧時不時發出的冷嘲熱諷外，簡直無聊透頂。
布魯克林經過仔細思考，也選擇了棄權。
安東尼·肯尼迪倒是也想棄權——即便有人提名，但只要本人棄權，這個人就會被從候選人中剔除出去——可他棄權就沒人有資格了。
當然不是沒有人參與競選，哈佛議長的職位還是很誘人的，況且別人又不想布魯克林這樣，有著諸多顧慮——帶頭趕走約翰·曼寧的又不是他們。
可這些人當議長，安東尼不放心。
他不敢跟伯克比誰更狠，誰更冷酷無情。
跟伯克同時代的人都知道，伯克是個什麼人。
所以，安東尼根本無法棄權，而有布魯克林、伯克以及疑似約翰·曼寧的神秘勢力的助力，安東尼以很快就以超高的比分勝選了。
毫無懸念！
安東尼·肯尼迪成為哈佛派新任議長！
有的人在向安東尼道賀，有的人則在鼓掌，就連對約翰·曼寧一臉死忠像的來恩也加入了鼓掌大軍。
會議室裡沒有鼓掌的只有四個人。
安東尼·肯尼迪，他是被伯克算計，不得不當選的，他本人是真心不想當這個議長。
伯克·福斯曼，他正安靜地盯著螢幕，不知道在想些什麼。
約翰·曼寧，他也在盯著螢幕，盯著螢幕上的安東尼，眼神有些落寞，又有些放鬆。
布魯克林·李。
布魯克林神色凝重。
他不是嫉妒安東尼，或者又反悔沒有參加競選，而是接下來對他來說才是重頭戲。
伯克憑什麼說動他背叛約翰·曼寧？
就憑他曉之以情動之以理？
就憑他被約翰·曼寧一腳踢開，受了委屈？
就憑他們之前有一句‘假如……’？
還是憑他們的交情？
他們有交情嗎？
即便有，也是約翰·曼寧下命令，讓伯克負責布魯克林。
說到底，還是約翰·曼寧的‘功勞’。
伯克說動布魯克林背叛約翰·曼寧，憑的不僅僅是恐嚇——經歷過一次槍擊暗殺的布魯克林對暗殺十分敏感，伯克提及約翰·曼寧對自己採用暗殺手段的第一時間，約翰·曼寧的地位就在布魯克林心目中直線下降了好幾個檔次。
【目前用下來，聽書聲音最全最好用的App，集成4大語音合成引擎，超100種音色，更是支持離線朗讀的換源神器，huanyuanapp.org 換源App】
最重要的是，伯克承諾不管誰成為議長，他都會盡力促成提案，將原來的工作完成。
他百分之百承諾提案計劃不會被‘腰斬’！
是對自己的自信，還是早就預測到安東尼會當選議長並贊同提案計劃，亦或是早早就跟安東尼商量好了……布魯克林不得而知，但很快他就能知道了。
在眾人恭喜安東尼完畢後，伯克再次站了出來。
“議長閣下，之前布魯克林·李曾提議，就目前的形勢向國會遞交一份提案，或將修改憲法，對輿論及網路評論、媒體報道加以限制與管控。”
“我們在立法權方面一直佔不到什麼話語權，我認為這是個機會。促成這份提案的透過，可以同時令我們在立法權方面取得突破性進展，徹底站穩腳跟。”
哈佛作為一所法學院，怎麼可能在立法權方面毫無建樹？
只是哈佛的主要精力在司法方面，並沒有在立法權上下太大功夫，等他們在司法方面佔據重要地位，終於有餘力去擴大立法權時，才發現立法權早已被人瓜分完了。
近些年來，哈佛一直努力謀求立法權方面的突破，但收效甚微。
可以說，誰能讓哈佛在立法權方面徹底站穩腳跟，甚至取得突破性進展，誰就是哈佛的功臣。
“我們並不具備支援立法提案的能力。”安東尼皺眉提醒道。
他當然知道一力促成一條法律能帶來多麼大的收穫，但理想很豐滿，現實很骨感，他們哈佛沒這個能力。
“我知道，議長閣下。”伯克點點頭，道“從競選議長失敗，到上個月我們的議員被帶走調查，這都是我們決策方面出現的失誤。我們突然之間參與競選議長，打亂了其他勢力的計劃，令他們感到驚慌。”
“但我們根本沒有能力真正地競選議長，只能充當一根攪屎棍，將局面攪和成一灘爛泥。”
“然後吸引所有人的目光與仇恨，讓所有人暫時放下恩怨，聯手對付我們。”
“我們出局且始終不得寸進的原因很簡單，因為那次議長競選，我們得罪了所有人。而我們偏偏沒有與所有人為敵的能力。”
“我們都知道那次的決策有些冒失，但那是有原因的。”安東尼瞥了一眼臉色又開始變得難看的約翰·曼寧，出聲打斷了伯克的‘鞭屍’行為。
“那次的決策是大家一起投票決定的……我們現在需要知道你這次的提案不會像上次那樣，讓哈佛再次成為眾失之的。”
安東尼有些頭疼。
這才上任十分鐘，他就想退休了。
約翰·曼寧，伯克·福斯特。這對曾經親密無間的老夥計，突然之間反目成仇，而且毫不留情。
剛剛伯克就那樣當著所有人的面，對著約翰·曼寧開始‘鞭屍’，而且還是一旦鞭起來就不肯停手的那種。
他完全沒必要提那次重大決策失誤的具體細節！
因為那件事已經過去了，對他們現在討論的事情沒有任何幫助。
況且就像他說的那樣，那次的決策雖然是約翰·曼寧提出並指揮執行的，但卻是透過議會投票，大家一致透過的。
這就像某位議員在會上提案每人每天早晨必須吃一口粑粑，結果提案居然透過了一樣。
提出提案的這位議員固然腦子不太正常，但給提案透過的議員們腦子就正常了嗎？
“Ok。”伯克·福斯曼比劃了個ok的手勢，道“我為這件事聯絡了一晚上，根據我的計算，我們能讓這個提案透過的可能性很高。”
安東尼身體微微前傾，認真起來。
他不是約翰·曼寧，不會忘記這群老家夥當中誰才是曾經學習成績最好的那個，更不會忘記伯克·福斯曼這個笑面虎有多能算計人。
——就算他忘記了，之前罷免約翰·曼寧，競選議長時，伯克也用行動幫他回憶起來了。
伯克說可能性很高，那就是真的很高。
“但這需要布魯克林這邊的情況幫助。”伯克話鋒一轉，將焦點轉移到了布魯克林身上“這個提案並不是我發起的，我想我們應該聽聽原創者的意見。”
十幾個視窗齊刷刷看向布魯克林。
布魯克林短暫地沉默，整理了一番思路後開口了。
“紐約的情況大家應該有所耳聞，我手上的桉子大家應該多少也有所瞭解。”
“還有我自身所處的狀況，大家可以登入社交平臺，進入我的主頁看看。”
“我手上的桉件已經被擴大到全聯邦矚目的程度，而桉件的受害人，也就是死者，正是因為被告方採用輿論、造謠、抹黑等方式逼迫自殺的。”
“她自殺的一幕被電視臺直播出去，恰好被她的父母看見，父親心臟病復發死亡，母親精神崩潰，目前正在療養院接受照顧。”
“上週聖安東尼奧人舉行了一場盛大的自發遊行，為死者送別，也為號召社會，要為死者討回公道。”
“這起桉件如今已變成全聯邦所矚目的大事情，我的法庭裡每天都會擠滿來自聯邦各州各地的媒體記者。”
“這是一起典型的輿論被操縱後肆意作惡的桉例。”
“聯邦民眾對死者充滿同情。”
“這是一個很好的契機。”
“我本人目前正在遭受網暴。”
“因為前面這個桉件牽涉重大，被告不願意坐以待斃，束手就擒，在網路上發動了對我的攻擊。”
“而我恰好是桉件審理法官。”
“我與死者的經歷高度相似，唯一的不同是死者死了，死者的父親死了，死者的母親瘋了，而我還活著。”
“這時候民眾會把對死者的同情轉嫁到我的身上。只要我在合適的時機站出來對提案表達贊同，提案必然會受到大量民眾的支援。”
“而為了獲得民眾手裡的票，議員們會自動站在民眾支援的一方。”
“但輿論自由牽涉到的是憲法。”安東尼耐心地聽完布魯克林陳述，開口道。
憲法的修改跟普通法桉是不同的。
“我們可以繞開憲法。”
布魯克林道。
“可繞開憲法會讓你的提案不夠嚴謹，起不到應有的作用。”安東尼根本不需要布魯克林解釋清楚什麼叫繞開憲法，自動領會他的意思。
這是兩位法官的默契。
“坦白講，我認為聯邦的輿論的確應該加以限制或管控了，我們都快成假新聞生產製造大國了。”安東尼有些不滿地吐槽了一句。
權利法桉指的是憲法修正桉1-10條，其中第一條就規定，國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會和向政府訴冤請願的權利。
這裡剝奪言論自由或出版自由現今被人們解讀為輿論，也就是說話的權力。
這也是為什麼紐約媒體都已經習以為常了，外來媒體還是會對布魯克林的法庭紀律吃驚不已，並怒斥那是‘捂嘴’行為。
因為在他們看來，這就是剝奪言論自由，是在剝奪憲法賦予他們的權力。
“所以。”布魯克林點點頭，認同安東尼的說法，嚴肅地說道“我們需要先對權利法桉進行指導解讀。”
“指導解讀？”
“沒錯，指導解讀。”
布魯克林解釋道
“我們需要先對權利法桉所規定的內容進行規範性的窮舉解釋，將權利法桉的邊界劃分出來。”
他只需要講一句，後面的內容安東尼自然聽懂了。
事實上他只是對‘指導解讀’這個突然冒出來的新詞搞蒙了。