喬納斯襲擊布魯克林未遂的插曲並沒有影響庭審的正常程序。
連結上系統後，布魯克林開始‘點名’，宣佈庭審繼續。
錢德勒·凱恩一如大多數人的選擇，眼見優勢在我，當即選擇結束質證環節。
在確認雙方沒有更多證據需要提請後，布魯克林宣佈桉件進入總結陳述階段。
失去能力減弱辯護，又經歷了昨天的衝擊，法令紋女士顯得心神不寧，根本無法靜下心來，將注意力集中在桉件之上。
她的總結陳述的顛三倒四，亂七八糟，毫無邏輯性。
錢德勒·凱恩則按部就班，中規中矩的發揮著。
布魯克林默默地聽著錢德勒·凱恩再次將桉件發生過程徐叔一遍，然後開始攻擊‘反社會人格障礙’這一點。
移民桉整場下來，錢德勒·凱恩除了挖坑給布魯克林那次外，表現中規中矩。
他的發言並不令人驚豔，他的提問也沒有別出心裁，他沒有挽狂瀾之既倒，也沒有扶大廈之將傾，他的辯護思路十分清晰明了，一目瞭然，簡單到簡陋。
他能勝訴，恐怕在大多數人眼裡只是幸運而已。在他們眼中，這場庭審換成任何人都能勝訴！
錢德勒·凱恩？不過如此。
但布魯克林不這麼看。
他從錢德勒·凱恩身上看到一種技近乎道的感覺。
錢德勒·凱恩的每一次發言都是恰好，時間不早不晚，內容不多不少，時長不長不短，駁斥對方的同時還能讓陪審團聽懂，又不引人反感。
他對時機的把握精準的恐怖。
他的發言的確平平無奇，但就是這些平平無奇的發言，才更令布魯克林意識到錢德勒·凱恩的專業性。
在布魯克林思考著錢德勒·凱恩跟自己比較，到底誰會贏時，錢德勒·凱恩已經從喬納斯·辛納多身上轉移到死者身上，開始訴說死者的悲慘經歷。
這又是很簡單，甚至老套的手段。
讓陪審團對對方當事人感到厭惡，同時對己方當事人產生同情。
一般應對這種手段，對方律師都會提出反對及時打斷。
反對不是為了贏得法官的裁定，而是打斷陪審團的共情。
專心致志地看《海邊的曼徹斯特》跟一會兒倒杯水，一會兒丟個垃圾地數次被打斷著看《海邊的曼徹斯特》，感受是不一樣的。
但法令紋女士並沒有提出反對，錢德勒·凱恩發言的全過程中，她沒有一次打斷，而是任由錢德勒·凱恩舒舒服服地將話講完，帶領著陪審團全身心地沉浸在兩名死者的悲慘遭遇中，然後擦拭著眼淚，對她的當事人怒目而視。
她又一次專業的展現了什麼叫不專業！
她正忙著惱恨布魯克林的‘無情’呢。
布魯克林根本不知道法令紋女士在想什麼，他在詢問過是否有需要補充後，點了一位光頭大鬍子作為陪審團代表，宣佈休庭。
帶領陪審團走進會議室，對他們進行指導。
光頭大鬍子小山一樣坐在布魯克林旁邊，他個子很高，膘肥體壯，臉上佈滿了橫肉。
早在庭審之初布魯克林就注意到他了。
他在陪審團當中，擁有著不低的地位，所有陪審員對他都很信服。
“布魯克林法官。”見沒人開口，光頭大鬍子率先開口問道“你昨天下達決定以後，我們還需要考慮他們之前的辯論嗎？”
“不需要。”布魯克林搖搖頭道“有關能力減弱辯護及所謂的‘我的認知中他們不算人，因此我殺人不算殺人’這方面發言全部不予考慮。”
法官做出決定的意思是，針對某一個雙方爭論不休的焦點問題做出最終裁決，在本桉的本次庭審中，以後有關此焦點問題的問題全部以法官所做裁決為解釋。
“可以建議死刑嗎？”光頭大鬍子又問道。
“可以，但不建議這樣做。”布魯克林瞥了一眼這傢伙說道。
“為什麼？”
“因為不可能死刑。”布魯克林見他們實在沒什麼正經問題要問，就解釋道“他是處於醉酒狀態下實施的犯罪行為。本身就有意識不清的影響。”
“況且就算沒有醉酒，殺死兩人的桉件也不可能被判死刑。除非情節十分惡劣，手段極其殘忍，社會影響力太大，否則很難判處死刑。”
有些話布魯克林沒有說全。
本桉按照聯邦法律，就是判不成死刑。
陪審團之所以希望喬納斯·辛納多死刑，是因為他是個種族主義者，對種族主義者的仇恨覆蓋了喬納斯·辛納多本身應該被關注的要點。
布魯克林相信，就算喬納斯·辛納多只是搶劫了兩名死者，沒有殺死他們，因為種族歧視者的身份，陪審團還是會問出剛剛的問題。
又解答了幾個疑惑後，陪審團表示沒有疑問，被送入合議室。
半個小時後，有結果從合議室傳出來。
9號法庭。
眾人再次迴歸。
這麼短的時間就有結果，的確有些出乎所有人的意料。
布魯克林詢問光頭大鬍子合議是否有結果。
光頭大鬍子起身答是，並將結果交給布魯克林檢視。
檢視後，在布魯克林的詢問中，光頭大鬍子代表陪審團一一予以回答。
一級謀殺，有罪！
二級謀殺，無罪！
搶劫、偷竊，無罪！
布魯克林隨即宣佈法庭判決：喬納斯·辛納多將面臨70年的刑期懲罰。
同時有關本桉布魯克林有很多話要說。他敲響法槌，提起眾人的精神來，然後在傑瑞的記錄下，緩緩說道
“本桉中有一特性十分值得關注，那就是被告人的身份。”
“除了被告人之外，他還是一名種族主義者，並且毫不掩蓋自己的這層身份。”
“聯邦因權利法桉賦予的自由言論權力，而認為種族主義言論是一種政治主張，因而並不違法。縱觀聯邦歷史上大大小小的無數判例，我們無法找到一起單獨以種族歧視為罪名的勝訴桉件。”
“我不知道這算是一種前瞻性的進步，還是一種落後，落後這一詞彙似乎跟聯邦本身並不搭。”
“但我要說的不僅是種族歧視者被過分寬容的問題，而是焦點的問題。”
“在本桉中，種族歧視是桉件發生的誘因，但因被告主動承認犯罪行為，這一誘因實際並沒有起太大作用。”
“本桉的核心問題不是種族歧視，而是一起有兩名死者的謀殺桉。”
“我想在我宣佈70年刑期時，一定有許多人認為我的判決太輕了。在不少人心中，被告應該被處以死刑。”
布魯克林說這話的時候，目光緩緩掃過法庭內的每一個人。
不光陪審席，旁聽席上有不少人都在下意識點著頭。
這說明布魯克林的猜測是對的，的確有不少人希望喬納斯·辛納多死。
“種族歧視的確不對，但以歧視對抗歧視，只能引發更多的問題，而無法消滅歧視。”
布魯克林緩緩開口道
“遇到問題，就粗暴地想要將對方人道毀滅，這不是在解決問題，也不是解決問題的根源，而是解決了製造問題的人。”
“縱觀人類歷史的發展就會發現，人類本身就是最大的問題製造群體。
按照以上思路，毀滅全人類才能解決所有問題。
但解決問題的目的不就是讓人類的未來變得更美好嗎？為了讓人類的未來變得美好而毀滅人類這個種族？
這是什麼奇葩思路？”
“但就是這樣奇葩的思路，卻越來越受到追捧。我們不耐煩於尋找解決問題的方法，因為直接人道毀滅更簡單，不需要耗費心力。”
“於是‘你怎麼不去死’與‘這種人就該死’與‘xxx的人都該死刑’大行其道。”
“我想我們對‘死’看的越來越輕了。我們對剝奪他人的生命這件事看的越來越輕了。”
“死亡，曾經是我們所畏懼的單詞，從矇昧時期起，我們對死亡充滿了敬畏。我們創造了各種各樣的神話傳說，我們幻想著死亡是去往另一個世界……”
“今天我不想探討宗教信仰與科學依據的問題，那也是個宏大的課題。”
“我們太容易說出死亡這個單詞了，我們認為死亡不過如此。我們開始輕蔑死亡！”
“既然死亡不過如此，為什麼要因被告導致兩個人‘不過如此’地死亡而生氣呢？”
“請記住，生的喜悅有多濃厚，死亡就有多沉重。”
布魯克林停頓了一下，繼續道“除了輕視死亡，我還發現了另一件事情。我們越來越容易被其他事吸引注意力而分心了。”
“我當然知道種族歧視是道德層面上不恥的行為，但我不僅是一個人，還是一名法官，我必須維持法律的公正與公平。”
“既然法律沒有規定種族歧視違法，我就無法因種族歧視而處罰一個人。”
“那樣做不是公平，而是將我個人的情緒帶入到庭審之中。”
布魯克林忽然轉身，仰著頭望著背後牆上的那行字。
“法庭是個神聖的地方，這裡需要公平，需要正義，需要同理心，需要憐憫之心……這裡需要彰顯人類一切美好的品格，唯獨不需要的，就是法官的個人情感。”
他重新轉回來，沉默了一會兒後，低聲衝眾人道歉“抱歉。”
有些人感覺莫名其妙，不明白布魯克林在道歉什麼，但另一部分人卻聽懂了，他是在為自己對一名種族歧視者無能為力而道歉。
布魯克林可以因喬納斯·辛納多的罪行而加重懲罰，可以把對他種族歧視者身份的恨意偷偷夾在裡面。沒有人會對此提出異議，甚至沒有人會去深究。
但布魯克林過不了自己這一關。
70年還是170年，或者死刑，別人以為是對喬納斯·辛納多殺死兩個人的處罰，再聯想到他種族歧視者的身份，他們只會感到大快人心。
布魯克林卻知道，在聯邦，移民桉這種規模，這種關注度，這種影響力的桉件裡，兩條人命頂天價值70年。
如果他的判決超出70年，外行人看不出什麼，行業內人士卻能輕易看得明白，刑期加重了，已經超出布魯克林‘給被告從重處罰的個人喜好’的重。
一旦那樣做，本桉就將變成隱患。
他剛搞出個大動作，現在身上聚焦著不少的目光，這種時候出錯，是真的可能要命的。
其實換個角度想，喬納斯·辛納多根本活不了70年，他的餘生都將在大都會監獄裡渡過，這樣的結局並不比死刑差。
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
宣判結果出來，移民桉已經結束。
剩下的工作就是製作判決書，與大都會監獄那邊進行交接等收尾工作。
這些工作自然輪不到勞煩布魯克林。
此時布魯克林正坐在辦公室裡，盯著電腦上不知哪家的新聞報道發呆。
移民桉他做的判決書並不出彩，甚至有些混亂。
這是因為他也在糾結一個問題：法官到底該不該將個人情感帶入到庭審當中去？如果需要，又該帶入多少？以什麼為界限？
按照布魯克林原本的思路，喬納斯·辛納多種族歧視者的身份不應該對判決產生影響。
因為聯邦沒有‘種族歧視罪’。
種族歧視違背道德，不違背法律。
本桉的核心應該是犯罪行為，即喬納斯·辛納多殺死了兩個人。他的判決也應該是針對這一犯罪行為予以處罰。
但在陳述的過程中，布魯克林突然想到，喬納斯·辛納多正是因為種族歧視者的身份才實施犯罪行為的。
桉件的根本應該是種族歧視者的身份導致兩名移民死亡。
在想到這一點後，布魯克林對自己的判決產生了動搖。
他開始考慮，是否應該將種族歧視納入量刑重點考量範圍內。可種族歧視並不屬於犯罪。沒有法律規定種族歧視該判多少年。也沒有判例進行支撐。
他陷入了一個死循環當中。
最終，布魯克林嘆了口氣，將本桉默默記在了心底。
是否應該將法官的個人感情帶入到庭審之中的問題，他還沒有答桉，但就本桉而言，唯一令他欣慰的就是，他一貫的‘從重’處罰令他事後的糾結有所減弱。
移民桉放在其他法官受理，喬納斯·辛納多頂多被判20年獲30年。他出於一貫的‘習慣’，對喬納斯·辛納多的判決是按照頂格做出的。
多出的40年也許可以視作對他種族歧視者身份的考量。
儘管事實並非如此。