辯論比賽是分為幾個環節的。
第一是立論階段，即由正反雙方一辯發言，開篇立論，也就是要以邏輯清晰、言簡意賅的語言來論述己方的觀點。
第二是駁立論階段，即攻辯環節，由正方二辯開始，正反方交替進行，兩輪為止。
第三是自由辯論環節，在開始這一環節前，雙方選手各有三分鐘的時間進行戰略的部署與討論，每個辯手都可以發言。
第四是結辯環節，各自隊伍推選一人進行總結，但一般都是選擇各自的四辯。
這就是一場辯論比賽的環節大致步驟。
剛剛隨著餘磊的發言結束，辯論賽的第二個環節也結束了，所以才會有三分鐘的休息時間。
趁著這僅剩的三分鐘時間，華國隊的幾人趕緊在臺上圍在一起商議接下來自由辯論的對策。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
姜豐一臉嚴峻：“我們現在看似佔優，對方也出現了一些紕漏，但是我們不能放鬆警惕！要知道，來馬隊的四辯古月彪還沒有上場呢！”
餘磊點了點頭，贊同姜豐的話：“那個四辯一定是接下來第三、第四階段的主力，我們必須要想好辦法堵住他。”
蔣舸也是發表了自己的“很多時候都是這個叫古月彪的四辯選手力挽狂瀾，幫著來馬隊獲得最後的勝利的。”
“後路雖然現在封死了，可對於古月彪這個選手，不可不小心提防啊！”餘磊小聲道：“我剛剛發言的時候，看到他好像挺胸有成竹的樣子。”
三人像是感嘆了一番對面來馬隊還未出場的四辯古月彪實力的強大，給自己，也是給其他人打打預防針，不要以為現在場面佔優就驕傲。
勝利離得還遠呢！
接下來兩輪的挑戰，更大！
姜豐看了一眼沒有說話的朱銓，問道：“朱銓，你有什麼想法？”
“我覺得對方在理論的時候，沒有下決心爭奪定義，或者對定義之爭的慘烈性估計不足，在自由辯論的環節，他們一定是會竭盡全力的跟我們爭奪的。”
“不過對方無法解釋我們提出的“諸多和金錢無關的惡”，論定義的話，他們爭奪不過我們，已經失去了先機！”
餘磊表達了自己的看法。
“而且，他們對我們強行歸類的論證方法沒有任何基於邏輯上的反駁，我們是不是可以就著這個點來打？”
“可我們也有弱點啊，沒有能夠講清楚到底“惡之源”是“貪”還是“不理性”。”
姜豐蹙著眉頭，道。
朱銓沉吟道：“所以，我覺得我們接下來的戰略就是“迴歸咱們的優勢戰場，不要在其他方面對他們做糾纏”。”
“你是說開始回到“金陵大屠殺”等“沒有金錢的惡”上面，牽制對方節奏，不糾纏什麼是“貪”，什麼是“不理性”嗎？”
姜豐明白了朱銓的意思。
“這樣的思路，贏面確實大！”
餘磊對這個方案表示的贊同。
“那我也贊同！”
蔣舸同樣投了贊成票。
在辯論當中，四個人的團戰必須要統一思想，也就是“勁往一處使”，不分散開來，才會使得自己隊伍有最鋒利的兵刃以及最敦實的盾牌。
可攻可守！
所向披靡。
在接下來的時間，眾人又商量了一下措詞，以及強調了自由辯論時的立足點，三分鐘的時間很快就結束了。
主持人岑縈控場道：
“觀眾朋友，歡迎繼續收看2019年國際大專辯論會第一場半決賽。
現在呢，又是雙方辯友施展辯才的時刻了，馬上要進行的是自由辯論。
在自由辯論當中，各隊都有4分鐘的發言時間，必須交替發言。
我們先從正方來馬隊開始，請。”
來馬隊首先出場的就是那位被姜豐等人深深忌憚的古月彪，一開口就語出驚人：
“對方三辯剛才談“貪”，請問“貪”字怎麼寫？
上面一個“今”，下面一個“貝”。
“貝”是什麼意思？
還是錢嘛！
我請問對方辯友一個你也很熟悉的問題，所以請不要迴避。
請問印/尼前總/統蘇哈托，是什麼力量使他個人利益和集體利益不可以兩全的呢？”
我類個去！
將這麼敏感的問題嗎？
不怕被四零四了？！
古月彪不愧是古月彪，他的大斧早已飢渴難耐了。
姜豐起身回應道：
“是他個人的貪念。
我想蘇哈托卻不會說，由於是錢的誘惑，我個人無罪吧。
我倒是對對方一辯提出的整個立論架構很有興趣，他說今天人為惡不是本性使然，是錢誘惑他的。
那我想請問對方辯友，那錢還沒發明之前，世界上有沒有萬惡呢？”
姜豐的回答很簡短有力，用貪錢解決周玄毅的第一板斧，然後反問錢誕生之前世間的萬惡是如何產生的。
又一次的強調了剛剛己方三辯餘磊在發言時說的那句話，錢在沒有出現之前，有已經有了罪惡。
依舊是古月彪，隨即起身道：
“原始社會到底有沒有惡，倫理學上有爭議。
但是沒有爭議的是什麼呢？
是錢產生之後，惡的種類，惡的形式是一日千里，突飛猛進，猶如“黃河之水滔滔來，奔流到海不復還”吶！”
古月彪間接的迴避了姜豐提出來的問題，直接以一句“有爭議”略過。
這是一種投機的方式！
或許是他沒有想好，到底是該如何正面的回答！
餘磊似乎發現了對方的漏洞。
既然你迴避問題，不正面應答，那就繼續問，問道你沒話可說！
餘磊開口厲聲道：
“對方認為在原始社會錢還沒有出現的時候，那種倫理還有爭議。
真的是有爭議嗎？
難道肚子餓了就殺/掉同類；看到性/欲起來就侵/犯女性，這種罪惡還叫作有爭議啊？
對方可還真會美化呢！”
這是對方三辯起身回答的問題，道：“這叫作動物性，根本就不是人的善惡嘛。”
頓了頓，對方三辯繼續說道：
“對方同學剛才對蘇哈托的問題，告訴我們是貪念，貪什麼呢？貪錢。
那我再請問您，又是什麼力量使得色/情/網站如洪水猛獸一樣打擊東方各國原本純樸的本土文化的呢？
請正面告訴大家吧。”
朱銓不甘示弱，起身達到：
“所以其實對方辯友是告訴我，人在錢還沒有出現之前，是獸性。
也就是錢還沒出現之前，人根本就不是人，人是動物。
這樣的邏輯大家可以信服嗎？
再者，對方說人沒有惡的本性。
那請問，貪婪是不是惡的本性？是不是人的本性呢？”
用對方之盾當成自己之矛，這樣的機智還真的是少見呢！
朱銓立刻把“否定動物性導致的惡”歸結為“否定人的本性裡的惡”，並且趁勢轉換了辯論的方向，帶著來馬隊往己方的戰場上而去，宣告了自由辯第一階段的勝利。
而朱銓這樣的應對也是第一次讓古月彪正視了自己：
敢情華國隊的新二辯選手，還是比較厲害了啊！
就在古月彪想入非非的時候，朱銓沒有停，繼續問道：“我想請問對方辯友，對方說人沒有惡的本性，那請問，貪婪是不是惡的本性？是不是人的本性呢？”
古月彪：“我方已經說了，連“貪”字下面都有個“貝”字，那不是表示對錢的貪慾嗎？”
朱銓淡然一笑，道：“有一個“貝”字，就是為了錢。
好，那我們今天“辯論員”的“員”字下面也有一個“貝”字，你是說我們大家都是貪錢的人嘍？”
...
一時之間，朱銓與古月彪針鋒相對，你來我往之間，幾乎是兩三秒就站起來說一句，偶爾穿插這其他辯手的辯論。
交鋒來回之快，令人震驚！
“我已經是懵逼的狀態了！”
“我亂了！”
“我已經跟不上了！”
“什麼鬼？！我這剛剛聽完話，還沒有開始理解呢，就有了新的回答？”
“不知道怎麼說，我只能稱讚“666”。”
...
不僅僅是觀眾們“紅紅火火恍恍惚惚”，就連來馬對的辯手們也在這丫激烈的交鋒當中出了錯。
甚至於都出現了“錢多，這叫錢多燒得慌，衝昏了頭腦啊！”，這樣子的言論，讓觀眾們一下子就從這激烈的交鋒當中出了戲。