吳見勝思來想去，決定還是從女當事人這邊入手。畢竟，狗是在她手上死的，嫌疑最大。
但鑑於上次約見未果，他決定先從側面開始瞭解。
吳見勝讓楊小帆七捌八彎地瞭解到女當事人幾個室友的情況之後，費了好大的周折才逐個約了出來進行談話瞭解。
有的說，她與那男生的確好過一段時間，那狗就像是他們愛情的結晶，當兒子一樣養的。後來掰了之後，這狗便像沒人痛的孤兒一樣了，綁在宿舍的陽臺，經常日曬雨淋，不管不問，怪可憐的。
有的說，那狗是農學院做了動物實驗準備人道毀滅的，那女生覺得那狗還挺可愛，便偷偷抱回宿舍，男生是學獸醫的，硬是把那狗給救活了，女的感動得不得了。
有的說，那女的與男生分手以後，學院裡傳過一些閒言風語，好長一段時間她躲在宿舍裡不敢出去，天天吃垃圾食品，那狗也跟著吃，養得不好，天天掉狗毛，搞得宿舍烏煙瘴氣的。
當吳見勝問到他們分手之後，那男生有沒有來過宿舍時，全部室友都說沒有，但是有說狗沒有被綁之前，做過一段時間流浪狗，因為陽臺太曬，狗受不了熱，一不注意就會溜出去。
吳見勝逐個問完之後，整個人都崩潰了。現實中辦案真是困難重重，疑點多多：做過動物實驗，則意味著可能是實驗後遺症致死；做過流浪狗，可能是食物慢性中毒而死；還可能是在陽臺日曬雨淋致病而死……總之，有一百萬種可能的死法，而且所有的原始證據和現場都被破壞了，連狗骨頭都長時間暴露了，根本不能作合法證據使用。
用邏輯可以排除合理懷疑，吳見勝突然意識到自已原來一直在做減法，不斷排除所掌握的線索，這才感覺自已無路可走。他突然想起老師曾經說過，律師與警察的思維不同：律師是窮盡一切可能來排除合理懷疑，千方百計為當事人洗脫嫌疑；而警察則是根據蛛絲馬跡進行有罪推定，透過採集證據來印證犯罪事實。
所以，偵查既需要邏輯推理，更需要想象力，既要排除合理懷疑，又要有罪推定。
那麼問題來了：推定誰是兇手好呢？
如果把思維發得過散，人人都可能是兇手！但如果把方向定得過細，又可以錯失目標，與真相擦肩而過，甚至背道而弛。
吳見勝仔細地回憶著室友的描述，她們好像都沒有具體描述過狗最後是怎麼死的。誰才是第一目擊證人呢？
吳見勝只好再次約女當事人出來。
吳見勝：“狗最後是怎麼死的？”
女當事人：“我那時出去了幾天，回來就發現狗死了。”
吳見勝：“那你回來的時候，看清楚狗死的樣子嗎？”
女當事人：“沒有。回來的時候，狗都死兩天了，都臭了。室友不知道怎麼處理，就把它裝在一個黑色塑料袋裡，丟在小樹林裡，等我回來才處理的。我回來就把它埋在那棵樹下了。”
就這樣，又一條重要的線索被無情掐斷。
吳見勝又問：“那你為什麼懷疑是別人毒死的？”
女當事人：“我猜的。因為我出去的時候，它還是好好的，不是被毒死，怎麼可能一轉眼就死掉了。”
吳見勝：“為什麼狗死了，你的室友不馬上通知你，而是等你回來才告訴你？”
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
女當事人：“她們說狗死的時候她們也不知道，等到臭的時候才在陽臺的狗窩裡發現的。她們怕我罵人，就沒有人敢打電話給我。”
吳見勝：“我問過你的室友，都說你外出的時候，你男朋友沒有來過你宿舍，而且你的狗做過動物實驗，還做過流浪狗，缺乏應有的照顧，我現在認定你的狗是自然病死的，或者說病因無法查明，你能接受這個結論嗎？”
女當事人起身，點點頭，就走了。
吳見勝看著她離開的背影，有一種說不出來的感覺。
真相可能並沒有這麼簡單。但是有時候真相也並不重要。
她已經失去了兩個前男友，又失去了清譽，還失去了那只視為己出的狗，難道還要讓她失去朝夕相處的室友嗎？