分割線內是引用的文章，來圍觀一下什麼叫“歷史虛無主義”。
很多讀者對於歷史邏輯與歷史敘事缺乏基本的概念。有時候我在寫書時查了又查，反覆提煉的資料，因為這些“毒歷史”的汙染視聽，說真話反而會被認為是假的，是在信口開河。
所以不得不掛一篇毒歷史的資料文以正視聽。其中的荒謬自己體會，這是屬於層次比較低的。有些高階的毒歷史文，普通讀者不太容易分辨。
——————————————————————————————————————————————
……
清承明制，清朝的稅收制度來源於明代，清初賦稅制度沿用明朝的一條鞭法，田賦與徭役合併，統一丈量土地，按畝徵銀。即按土地每畝徵稅。按徵收每石糧食價值換算銀兩若干，只徵銀兩，不收穀物。徭役變為賦役，即政府將土地租給農民耕種，依據土地等級的高低徵稅，下中上三等土地依此徵收1-3分。田賦也依據土地好壞的差異徵收稅銀。沙鹼地、窪地、山坡及墳地每畝徵1-3分，耕地每畝2-4分，園地每畝4分。把土地分成三種型別，每種型別又依次劃分等級，保證徵稅相對公平。在此基礎之上清朝免除了一切苛捐雜稅以及“三餉”（遼餉、剿餉、練餉均為補貼軍餉之用）。
康熙皇帝在位時曾規定，在康熙五十年（公元1711年）後出生的人口不再繳納賦稅，這就是所謂的“盛世滋丁，永不加賦”。後來雍正皇帝實行攤丁入畝，取消實行了幾千年的人丁稅，即把人頭稅均攤到每畝土地中，丁銀稅從此廢除。
清朝直接向土地所有者即地主和自耕農徵收賦稅。尤其是清代雍正年間推行“攤丁入地”政策後，土地就成了繳納農業賦稅的唯一依據。王業鍵估計，乾隆三十一年（1766年）各種土地稅總額約為5400萬兩（其中額外附加稅約為500餘萬兩）。
據學術界關於清代耕地面積、糧食產量和物價的研究成果，估計乾隆三十一年的農業種植業產值約為12.53億兩，因而大致可知當時土地稅（全國平均）約為土地產出的4.3%。
在同時期的英國人眼裡，清朝老百姓的稅賦實在是輕得令人吃驚。對大清王朝的百姓來說，朝廷的稅根本談不上過度，更談不上是負擔。田稅一般按土地產值的幾十分之一的地稅方式來收取，國外進口稅，再加幾種對大多數人幾乎沒有影響的數目更小額稅收，平均起來，每個人向國家繳納的稅費每年總共不會超過0.2英鎊(4先令)。
此外，清朝百姓享有的另一大優勢是他們所繳納的稅是固定的，絕不會因國家的特殊開銷而被要求額外繳稅。唯一的例外是發生暴動（在荒年，或旱澇引起的饑荒，朝廷不能儲存充足的糧食，在大面積出現饑荒時便無法滿足饑民的要求，成千上萬的人因斷糧而對自己較富裕的鄰居採取暴力行動，但是，暴動的目的絕對不是為了改朝換代）。
中國帝王體制所創造出的這些優勢在歐美日很多國家是少見的，加上朝廷對農業如此之大的鼓勵和支援，中國皇民貧困階層的生活條件肯定不會象其他國家的那樣艱苦。因此，在中國的康熙和乾隆年代，從南到北見不到一個乞丐。
1803年，清朝的朝廷總稅收是6600萬英鎊，其中，軍費開支約5000萬英鎊，國家行政管理費用（含皇室費用開支）約200萬英鎊，朝廷歲入剩餘1400萬英鎊。1803年的清朝中央政府朝廷官員只有1920人，少得可憐，因此，國家行政管理費用一年200萬英鎊，就足夠了。
三、晚清時期清廷的稅收收入
到晚清時期，清政府並未對土地賦稅政策作重大的改革，不過視財政所需增加一些附加稅。由於太平天國農民運動的衝擊，整個鹹同時期田賦都難以正常徵收，至光緒年間才逐漸恢復。
據劉嶽雲《光緒會計考》估計，甲午戰爭前清政府統計的田賦貨幣收入約為3100萬兩，此外仍徵收實物漕糧約250萬石，合計田賦收入約為3500萬兩。而1887年的農業產值則為22.30億兩。由此計算，田賦稅率為1.6%。但考慮到可能在田賦徵收中的額外負擔也較嚴重，各級官吏實際徵收的田賦約為統計數的2倍以上，因而實際徵收的田賦約佔農業產值的3.2%。
由於通貨膨脹的因素，晚清時期田賦佔農業產值的比重還低於清代前期。當然，對租種地主土地的佃農而言，需交納佔土地產出一半的地租。這樣，如果是出租地，則佃農得50%（包括生產成本在內），各級政府與官吏收入3.2%（其中中央政府控制的財政收入為1.6%），地主所得為46.8%。若是自耕農，可得土地產出的96.8%（假定土地所有者即地主和自耕農繳納的賦稅是相同的，實際情況則有所不同）。
————————————————————————————————————————————————
看起來乾貨滿滿，其實全是編的，反正也沒人去核實。如果有個系統可以讓一個人寫假文章就死的話，寫上面那個文章的人估計墳頭已經長草了。
以上文中很多資料，讀者是無法辨別真偽，更無法辨別其中敘事邏輯的隱藏部分。
但有一個鮮血淋漓的事實擺在眼前：滿清這麼牛逼，滿清百姓稅負如此之低，早就是人間天國了，怎麼滿清還會滅亡呢？當時可是幾億人盼著滿清快點掛啊！
如果有人看了這種文章，然後來質疑我書中內容裡面的所謂“邏輯破綻”，比如說：
“謝道韞這麼漂亮的女子，她家怎麼可能是壞人呢！怎麼可能剝削壓迫佃戶呢？”
“康熙乾隆盛世，百姓那麼幸福，賦稅歷朝歷代最低，天下一個乞丐也沒有，主角為什麼還要造反呢？”
“籠絡好世家就能一統天下了，與士大夫共治天下有什麼不好，主角為什麼還要折騰？是不是閒得慌？”
這種問題我應該怎麼去回答呢？回答這些問題就要幾萬甚至十幾萬字。
現在不僅資料是這樣，很多歷史小說也是這樣啊，用精美的文字，老辣的文筆放毒，還有一堆人追捧，例子我就不舉了。
一個很悲劇的事實是：瞎寫歷史文不會被判刑啊！甚至常常名利雙收。
這種歷史虛無主義的造謠成本是很低的，就更不要說一些“高階造謠”了。
《劍橋中國》裡面的觀點為什麼我不敢隨便拿出來用呢？因為我一直認為資料不能代表歷史，外國人是永遠不懂中國歷史的。資料我只會批判性的使用和提煉。
好比現在那些連漢字都不認識的人，說個吉爾的中國問題專家呢！這種人說中國如何如何，能信麼？
現在的時代是最好的時代，也是最壞的時代。有的人整天在網上胡說八道，你不能揪住他的衣領打耳光，也沒有精力去與之爭辯。
這種人，這種書，充實著網路，就連起點也不乏效彷者（懂的都懂，我就是不說是誰）。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
所以說你們不要怪我總是說一些廢話，或者我換個問法：你是希望腦子清醒自己做判斷，還是被別人當個傻X一樣牽著鼻子走？你會不會一直都是被別人惡意牽著鼻子走，然後一點感覺都沒有呢？
靜下心來問一下自己這個問題，腦子會降溫。
現在這本書存稿很多，按時傳送，我隨便嘮叨什麼都不影響更新。