敗訴，敗訴，敗訴！
無一例外，每一個判決，合作社方面都只有一個結果。
當然，審判結果都一樣，但各自的處罰卻是有輕有重。
對此，人稱嘉穀“御用記者”，或者嘉穀“狗腿子記者”的武鐳，在他的系列報道特別篇裡如是道：
“對於超過一半的違約的合作社來說，案子結束了。
其實從懲罰的角度來看，他們付出的代價並不重。畢竟，除了幾個始作俑者有牢獄之災，其他人多是一些經濟上的損失，而且因為是集體賠付，分攤到每戶上，並非難以承受。
但是，從另一個角度來看，他們付出的代價可謂慘重——他們的未來不可期了。
迄今為止，二十家被告合作社在審判後，‘如願以償’與嘉穀分道揚鑣了，記者一一採訪了它們。
如果做一個總結，那就是——沒有一家有好下場的。
有分崩離析的：這是最常見的下場。正如採訪中一位老農的喟嘆，人心散了，合作社也就名存實亡了；
有貌似穩定下來的：合作社容易保留下來，但那股合作的勁頭，沒法保留下來。自然而然的，社員人心渙散，合作社資產嚴重縮水……在記者看來，這些合作社終究是在慢慢滑向分崩離析的邊緣；
有改頭換面的：不可否認，哪怕是資產縮水後，合作社依然是一份優質資產。有能人或投資者，趁著合作社人心渙散之際，出資將其承包了下來。但這樣的合作社，雖然還掛著合作社的牌子，卻不再是大眾的合作社了。
第一種分崩離析的就不用多說了，可謂數敗俱傷。
至於後兩者，記者很懷疑，在決定權掌握在少數人手中，社員參與合作意識不強，也沒有真正形成緊密的利益共同體的情況下，在競爭激烈、瞬息萬變的市場經濟浪潮中，它們能生存多久？
我們看世界範圍內的合作社經驗，如果上來就只搞生產，那都是要失敗的。真合作得靠綜合性合作才有可能，一二三產融合。光在一產中不可能產生收益，因為我們大多數只做一產是虧的。
這一點，不管是跟著鬧騰的合作社社員，還是接手的投資者，大概都沒看懂。他們只看到嘉穀旗下的合作社收益很是不錯? 然後就有了一個錯覺——我上我也行啊。
行業內稱嘉穀為‘嘉穀體系’? 就很說明問題了——這不僅僅是一家公司? 而是一個龐大的體系。只有一二三產綜合起來才能產生足夠收益，才能有效去反哺合作社，才能夠長期可持續的真正實現合作的意義。
嘉穀就像一個大家長，在的時候，你可能會覺得指手畫腳的，神煩；但等這個大家長不在了，你會驀然發現，主心骨沒了，天也塌了? 前路雖多，但你已不知往哪走了。
——這不是我個人的感受，而是在採訪中，迷茫的社員們給記者的反饋。
諷刺的是? 當真正脫離嘉穀體系後? 大部分社員，包括因為違約賠付而肉疼不已的? 都不自覺的開始唸叨起嘉谷的好。
可憐，卻又很可悲。
只希望，這樣可憐又可悲的下場，能真正警示到那些和他們有同樣想法的人！
……”
作為名副其實的“狗腿子”，武鐳童鞋很盡職盡責，他知道嘉穀耗時耗力打官司，甚至打得全國皆知，為的不過是二字——警示！
而媒體，在這個過程中，是可以且應該扮演積極作用的。
相比於搞各種噱頭，他更願意讓自己的發聲，表現一些正面意義。
在“武鐳們”的發聲下，這起仍舊未完結的官司，確實已經開始產生了深遠的影響。
缺乏守法意識農民們看到新聞，開始真正意識到要履行合同條款的基本義務，他們可以“任性”，但後果可能是傷人傷己，得不償失。
當然，這種認識還很淺薄，在面對利益得失的關鍵時刻，大部分人可能會輕易將其拋在腦後。但只要有部分農民聽進去了，法治治理的盲區就少了一部分。
涉農企業看到新聞，也不無收穫。就算是嘉穀這樣的龍頭，依然免不了會吃虧。一個教訓就是在與農民籤訂合同初期，也必須強調相應的違約責任。“先小人後君子”不能完全防止出現這樣不愉快的情形，但能很大程度上減少這種情況的出現。
而相比於上述兩者，有一個受影響同樣不小的主體，是容易被忽視的——地方政府。
嘉穀與違約合作社的這樁官司，已經被當做一個典型案例，在地方政府農村經濟發展培訓中反覆被提及。
【目前用下來，聽書聲音最全最好用的App，集成4大語音合成引擎，超100種音色，更是支持離線朗讀的換源神器，huanyuanapp.org 換源App】
合作社是引導農民走向市場的一個重要途徑。如何扭轉“違約”的挫折局面，是擺在各級政府面前的一個迫切課題。
不僅僅是農民違約，還包括企業違約——市場經濟是信譽經濟，不講信譽的企業，遲早會被市場淘汰；不講信譽的農民，也很難真正進入市場。
嘉穀這個案例，在方方面面上，都提供了參考點。
首先是嘉穀做得好的一面：
對涉農企業和農戶簽訂的合同就要有針對性的稽核，確保合同合法、合理及實際履行。譬如訂單農業合同中的價格應該確定一個合理的幅度，不要定的太死，使農民不因價格走低而隨意違約——也是官司爆發出來後，人們才知道，嘉谷系合作社的違約不是因為嘉穀將價格定得太低，而是合作社方面貪心不足，否則，數以千計家合作社，也不會只有數十家跳出來。
另外就是，一旦違約，就必須按照合同條款追究相關法律責任，以此來維護守法者的合法利益，政府要引導規勸農民遵守合同，而不該“好心辦壞事”——這一點，在嘉穀的案例中，有正面的例子，也有方面的例子，但好在最後都達成了共識，法治籬笆必須得緊得嚴！
對於嘉穀做得不夠好的一面，政府方面也要大力宣講《合同法》，強化農民的合同意識和信譽觀念……
還有一個嘉穀也想不到的影響——儘管輿論對於嘉穀強硬的態度不免有爭議，但恰恰是嘉穀這種能扛事得態度，讓不少地方政府更加歡迎嘉穀的投資。因為作為聯結千家萬戶農民利益的龍頭企業，不僅要效益好，還要能鎮得住人。不然，屁大點事都要政府調解，正事都不用幹了。
當然，這些可能會影響深遠的變化，尚在南方桂省的齊政暫時是不知道的。
不過，當有不止一名的人大代表，因為這樁轟動的官司，提交了《農民專業合作社法修訂提案》，齊政知道，更深遠的影響來了！
……