張斐準備的內容都已經講得是乾乾淨淨，連渣都不剩，這堂課主要就是講述法制之法的立法原則和指導思想。
怎麼去區分國家、君主利益和個人權益。
因為在之前的思想中，二者本是矛盾的。
就是先區分，然後再引入賠償機制。
非常圓滿。
大家也都看出張斐想要下課，但好像也沒有理由攔住他，可是王安石突然跳了出來。
又丟擲一個問題。
經費。
這麼複雜的立法原則，必然會加大執行機構的消耗。
比如說欠錢不還，通常都不會鬧到官府去，即便鬧到官府，那也就是你來一回，我就打一回，輕鬆簡單，不會增加官府多少負擔。
但如果基於法制之法，那大家可能都會去官府。
目前的官府是根本無法承受得住。
公檢法也才是剛剛出門，皇帝都沒有決定，是否要全國普及，這還得看看可行性。
所以王安石這麼一說，大家勐然反應過來。
對呀！
現實條件不允許咱們這麼幹。
而司馬光瞄了眼王安石，目光中透著鄙視，但他也沒有張口，司馬光這人是比較在意細節，在張斐課堂上，他基本上不怎麼出聲，他就覺得說話就是不禮貌的體現。
王安石雖然也固守原則，但他從不在乎這些繁文縟節。
“真是抱歉，我這只是上律學課，至於這些問題，那不在我的考慮範圍內。”張斐搖搖頭，表示歉意。
王安石立刻道：“如果不考慮這問題，那你方才提到的問題，就非常好解決，若實在沒錢還，由官府補償就行。
既然你方才談到補償問題，那你也應該考慮到官府的消耗，如果官府要花費超於債務數目的成本，去捍衛個人的權益，這勢必又會給官府的財政帶來問題，最終又有可能落到百姓頭上。”
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
學生們聽得頻頻點頭。
我們要做得好，就必須要花錢，這確實值得考慮。
就連趙頊都皺眉思索起來，巧婦難為無米之炊啊！
張斐瞧了眼王安石，沉吟少許，笑著點點頭道：“王學士所慮，確實是對的，但有句話說得好，不在其位，不謀其政，這難道不是王學士的責任嗎？”
說著，他向一眾學生道：“如果你們想知道這個問題該如何解決，就去隔壁算學館去學習，這一點我教不了你們。”
此話一出，那些老夫子勐然反應過來，原來王安石不是在針對法制之法，而是在藉此宣傳自己的政治理念。
什麼法制之法，財政才是一切的根基啊！
我特麼才是最重要的。
司馬光張了下嘴，但到底還是忍住了。可文彥博就忍不住了，呵呵笑道：“如此說來，並非商鞅、韓非子等人不願多想這一步，而是因為他們深知這法制之法根本就不可行。”
你王安石既然開了這口，那就不如將這火拱起來。
不過這老狐狸也非常狡猾，先挑起法家之法和法制之法之爭，看他們怎麼說，若有機會，儒家之法再出來橫掃戰場。
學生們覺得文彥博說得很有道理，以當時秦朝的情況，怎麼可能去執行法制之法，商鞅、韓非子他們是對的呀。
張斐這回是真沒有準備這方面的內容，微微笑道：“下堂課咱們再談。”
上官均立刻道：“不是說這堂課可以往後延遲一些麼。”
說罷，不少人立刻看向許止倩。
張斐瞧了眼許止倩，他自己都忘記這事，心想，美女，你這張門票，可真特麼貴啊！也忍不住抱怨道：“你泡了這麼久，茶呢，難怪我覺得口幹說不下去了。”
許止倩聽得正入迷，哪裡顧得著泡茶，自知理虧，趕緊為張斐倒上一杯茶，雙手奉上，嘴上低聲道：“你不會真沒有準備吧？”
張斐接過茶杯來，“你說呢？”
許止倩道：“這義與利可也是法家和儒家的核心之爭，你連這都沒有準備麼？”
義與利？
張斐不禁皺了下眉頭。
許止倩又道：“之前讓你多看一些書，你偏不聽，這下可好了。”
“你閉嘴。”
張斐瞪她一眼，喝了幾口，然後又遞還給她，道：“再來一杯。”
許止倩又給他斟上一杯。
張斐拿著茶杯，斜靠在講臺邊，沉吟起來。
教室內是一片寂靜。
司馬光、許遵也感到有些焦慮，他們知道張斐是準備幾天說一課。
這是一門全新的思想，唯一類似的楊朱，真的就只留下一毛，摳門的很，沒有史書參考的，只能自己去想。
過得好一會兒，張斐突然將杯中茶水一飲而盡，然後來到木板前，“王學士說得很有道理，沒有財政的支援，許多事情都無從談起，這是屬於什麼思想，有人知道否？”
蔡卞不太確定地回答道：“倉癛實，則知禮節；衣食足，則知榮辱。”
“這句話是誰說得？”
“管子。”
“屬什麼思想？”
“法家。”
“不錯。”
張斐在木板上寫上法家，然後在下面寫上，“倉癛實，則知禮節；衣食足，則知榮辱”，又道：“與之對立的是什麼思想？”
“儒家。”上官均回答道。
張斐寫上“儒家”，又問道：“怎麼說？”
上官均回答道：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。”
張斐立刻又寫上這句話。
文彥博見罷，不禁心想，這小子真是狡猾。
他本想先挑起二法之爭，可看眼前這情況，張斐似乎又想挑起儒法之爭。
張斐又寫上“法制之法”，“基於法制之法，又該如何解釋？”
頓時一片沉默。
這...。
你有說過嗎？
張斐等了好一會兒，嘖了一聲：“你們真是就會讀死書，腦子是一點也不活。”
學生們已經進入死豬不怕開水燙的階段。
你吐槽！
你儘管吐。
我們就這德行。
張斐也見他們臉都不紅了，也知道吐槽的殺傷力在減弱，於是直接在法制之法下面，寫上四個字----捨生取利。
大家看得一愣。
法家好歹也只是鼓勵大家去追求利益，你這好了，直接捨生取利，為了利益，連命都不要了，是更為瘋狂啊！
張斐又道：“你們要清楚一點，在義與利這個問題上，儒家和法家是對立的，但並非絕對對立的，法家沒有否定‘義’，但更強調‘利’，在富足的情況下，百姓自會懂得禮節；
而儒家也沒有否定‘利’，只是更強調‘義’，生，亦我所欲也，但是遇到義，就要捨生取義。
關於儒法之爭，我就不多說了，要是爭得話，估計你們都能夠吵上一整天，畢竟已經爭了上千年。”
大家都選擇預設。
這個確實是的，這個問題實在是爭論太久，也爭不出太新鮮的觀念。
他們也不願意在這堂課上爭，畢竟張老師上課就開始唸叨著下課。
“那我們著重討論法制之法下的義與利。”
張斐道：“法制之法的理念是什麼？”
“捍衛個人正當權益。”
大家齊聲回答道。
張斐又問道：“法制之法的法又是基於什麼？”
“公平和正義。”
“如果要堅持法制之法，那麼......！”
張斐手往木板上一指，“怎麼理解捨生取利這句話？”
“......！”
大家有些懵，不知如何回答。
張斐搖搖頭，然後道：“簡單來說，就是吾輩將誓死捍衛你的正當權益。”
富弼不禁眼中一亮，喃喃自語道：“原來是你的正當權益？”
“是不是可以這麼理解？”張斐又問道。
大家似懂非懂地點點頭。
張斐又道：“其實不管是儒家，還是法家，義與利就是魚與熊掌，是不可兼得。但是在法制之法下，二者是缺一不可，無輕重先後之分。當失去利，義就變得沒有意義。而當失去義，權益將得不到保證。能不能理解？”
大家是直點頭，微微張著嘴，一臉陶醉的樣子。
這回就連老夫子都聽得入迷了。
之前講得那些，不是他們擅長的，但是談到義與利，他們是最熟悉不過了。
但他們就從來沒有想過義與利是緊密相連的，失去一方，另一方也就不存在了。
但如果是捍衛你的正當權益，好似既符合儒家思想，又符合法家思想。
他們一時也轉不過彎來。
張斐道：“相對於法家而言，倉癛實，則知禮節；衣食足，則知榮辱。法制之法就是解決前面的問題，也就是捍衛百姓的衣食。
而相對於儒家的捨生取義而言，法制之法又是解決取義之後的問題，取義為得是什麼？法制之法給出的答桉，捨生取義的目的，就是要捍衛你的利益，連起來就是吾輩將誓死捍衛你的正當權益。
在瞭解清楚這一點後，我們再看看王學士提出的問題。其實還用看嗎？”
張斐微微一笑：“我覺得是不用看了呀，捍衛個人的正當權益，這是最基本的，如果你連這都嫌貴，那結果就是百姓可能會衣不遮體，食不果腹，那就只有是造反，二者誰消耗更大？”
“......！”
“嗯？”
“造反消耗更大。”
“應該是這樣的，如果無法捍衛百姓的衣食，結果就是造反，朝廷只能鎮壓，再造反，再鎮壓，然後就發現造反的變得越來越多，然後...就沒有然後了。”
張斐道：“所以縱觀歷史，無論是漢朝，還是唐朝、以及我朝，在建國之初，都是採取休養生息的政策，也就是輕徭薄賦，勸農桑，而在當百姓穿上衣物，吃飽飯後，再圖富強，這就需要變法。
而關於官府的損耗問題，之前在談秦朝的時候，我就談過這一點，唯一能夠節省成本的，就是智慧。商鞅、韓非子想得過於簡單，所以秦朝的治理成本只是看似便宜，其實是非常高的。
你們聰明一點，這損耗就少一點，你們要是蠢一點，損耗就高一點。就拿均輸法為例，這就是智慧的體現，以前的貢奉體制，確實非常呆板，均輸法是能夠省不少錢，但均輸法也是要本錢的呀，拋開收益，只談損耗，這就有些過分了。”